E. 2021/67 K. 2021/495

T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:

BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR : (T.C.No:) MİRASÇILARI; 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan "Şirketin İhyası"dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda: HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas ve ...Karar sayılı ilamına binaen açılmış Ankara .İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasında icra emrinin borçlular ...Şirketi ve ...'e tebliğe çıkarıldığını, bu tebligatların ...'e 30.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ...Şirketi adlı şirketin 20.05.2016 tarihinde, Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası kesinleşmeden Ticaret Sicilinden terkin edildiğini, Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas ve ...Karar nedeniyle ...Şirketi'nin müvekkillerine 51.800,00 TL ve faiz ve fer'ilerine ödenmesi ve mağduriyetinin giderilmesi için şirketin bu borç nedeniyle şirketin ihyasının gerektiğini, bundan dolayı şirketin ihya edilerek Ticaret Sicil Kaydına tescilinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü 05.03.2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ...Şirketi yetkilisi ...'in 30.06.2015 tarihli dilekçesi ile; şirketin münfesih durumda olduğunu bildiren ihtarın ilan edildiğini, şirketin halen gayri faal olduğunu, ayrıca şirketin taraf olduğu devam eden bir dava olmadığını da beyan ederek şirket kaydının sicilden silinmesini istediğini, yetkilinin dilekçesine istinaden şirketin müdürlükleri kaydı TTK.Geçici 7.maddesi kapsamında 20.05.2016 tarihi itibariyle re'sen terkin edildiğini, husumetin terkin işlemini yapan aynı zamanda yasal hasım olan Ticaret Sicili Müdürlüğü ile birlikte kaydı silinen şirketin yetkilisine de yöneltilmesinin gerektiğini, davanın TTK.Geçici 7.maddesinin 15.fıkrası hükümlerindeki şartları taşıyorsa şirketin ihyasına karar verme konusunda takdirin yüce mahkemenin olduğunu, müdürlüklerinin davanın açılmasına sebebiyet vermediği gibi usulen ve davanın niteliği gereği "yasal hasım" olduğundan dolayı yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını, dava ile ilgili vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin asıl sorumlusunun davanın açılmasına sebebiyet veren şirket yetkilisinin olduğundan bahisle; Şirketin ihyasına karar verilmesi halinde müdürlükleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep ve beyan etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmıştır. Tarafların bildirmiş oldukları delilleri ile Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas ...Karar sayılı dosya aslı, Ankara .İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı UYAP dosyası, dava dışı ...Şirketi'nin ticari kayıtları dosyamız içerisine celbedilmiştir. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 19.02.2021 tarihli yazısına göre; Dava dı...