Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/03/2021 tarihli dilekçesiyle; davacı şirketin ile davalılardan ...'a ait ...Sitesi .... Sokak No:... .../Konya adresindeki iş yerini 2019 yılı kasım ayında 3 yıllığına kiraladığını, bu iş yerinde 18/06/2020 tarihinde meydana gelen yangın sonucu davacının bütün envanter ve emtialarının zarar gördüğünü ve ayrıca davacının kazanç kaybına uğradığını, söz konusu yangının davalılardan ...'ın önceki kiracısı olan diğer davalı ...Şti.'nin bu iş yerine yaptırdığı çatıyı söktürdüğü sırada meydana geldiğini, her iki davalının meydana gelen yangından sorumlu olduğunu, davacıya dava dışı ...A.Ş. tarafından ödeme yapılmış ise de, zararın tamamen karşılanmadığını beyan ederek, davacının tamamen karşılanmayan emtia ve envanter zararından dolayı şimdilik 993.681,88 TL.'nin yangın tarihi...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/03/2021 tarihli dilekçesiyle; davacı şirketin ile davalılardan ...'a ait ...Sitesi .... Sokak No:... .../Konya adresindeki iş yerini 2019 yılı kasım ayında 3 yıllığına kiraladığını, bu iş yerinde 18/06/2020 tarihinde meydana gelen yangın sonucu davacının bütün envanter ve emtialarının zarar gördüğünü ve ayrıca davacının kazanç kaybına uğradığını, söz konusu yangının davalılardan ...'ın önceki kiracısı olan diğer davalı ...Şti.'nin bu iş yerine yaptırdığı çatıyı söktürdüğü sırada meydana geldiğini, her iki davalının meydana gelen yangından sorumlu olduğunu, davacıya dava dışı ...A.Ş. tarafından ödeme yapılmış ise de, zararın tamamen karşılanmadığını beyan ederek, davacının tamamen karşılanmayan emtia ve envanter zararından dolayı şimdilik 993.681,88 TL.'nin yangın tarihi olan 18/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte ve ayrıca şimdilik 5.000 TL. kazanç kaybının da en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Açılan dava Konya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. sırasına kaydedilmiştir. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/03/2021 gün ve ...E. ...K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, dosya Mahkememizin ...E. sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizin ...E. sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında davalılardan ...Şti. yönünden dava tefrik edilerek Mahkememizin ...E. sırasına kaydedilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı ...Şti. vekili, öncelikle görev ve pasif husumet yokluğu itirazında bulunmuş, davanın Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...E. sayılı davası ile birleştirilmesi, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...soruşturma sayılı dosyasının sonucunun beklenilmesi, sigorta şirketinin davaya dahil edilmesi taleplerinde bulunmuş ve ayrıca esastan da reddini istemiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat" davasıdır. Somut olayda; davada öncelikle çözülmesi gereken sorunlar Mahkememizin görevli olup olmadığı, davalının pasif husumet ehliyetinin olup olmadığı ve arabuluculuğa ilişkin dava şartının mevcut olup olmadığı sorunudur. Her ne kadar davalı tarafından görev itirazında bulunulmuş ise de; 6102 s. TTK.'nın 4/1. maddesi gereğince tacir olan her iki şirket arasındaki haksız fiilinden doğan davaya bakma görevinin ticaret mahkemelerine ait olduğu sonucuna varılarak davalı tarafın görev itirazı reddedilmiştir. Davalı tarafından bu davanın Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...E. sayılı davası ile birleştirilmesi talep edilmiş ise de; 6102 s. HM...