Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan "Şirketin İhyası"dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda: HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05.08.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, terkin ve ihyasını talep ettikleri ... ve ... Ltd. Şti'nde pay sahibi olduğunu, anılan şirketin Konya Ticaret Siciline ... sicil numarası ile 25.04.2006 tarihinde tescil edildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince 07.03.2011 tarihinde terkin edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğinin de sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin...
T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ: DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan "Şirketin İhyası"dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda: HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05.08.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, terkin ve ihyasını talep ettikleri ... ve ... Ltd. Şti'nde pay sahibi olduğunu, anılan şirketin Konya Ticaret Siciline ... sicil numarası ile 25.04.2006 tarihinde tescil edildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince 07.03.2011 tarihinde terkin edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğinin de sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, şirketin tasfiyesinden önce 23.10.2009 tarihinde şirket adına kayıtlı ... plakalı araç ... adlı şahısa mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi ile satıldığını, bu araç üzerinden Konya Noterliği'nin 23.10.2009 tarihli hak mahrumiyetinin bulunduğunu, araç plakasının satıştan sonra ... olarak değiştirildiğini, ...'in şirkete bu aracın satım bedelini şirketin terkin edilmeden evvel ödendiğini, fakat noterlikteki şerhin kaldırılmasının unutulduğunu, noterlik tarafından koyulan mülkiyeti muhafaza şerhinin halen kaldırılmadığını, bu sebeple de aracın yeni sahibi açısından hak mahrumiyetine sebep olduğunu, ...'e ait olan bu araç üzerinde bulunan şerhin kaldırılması için şirketin bu işlemlerle sınırlı olarak tasfiye haline dönüşüp, ihya edilip şerhin kaldırılması prosedürünün gerçekleştirilmesinin gerekeceğini, bu nedenlerle 07.03.2021 tarihinde terkin olunan ... ve ... Ltd. Şti.'nin ihyasına, ... plaka sayılı araçtaki mütekiyeti muhafaza kaydının terkini için ek tasfiyesine ve bu doğrultuda müvekkili ... ve mahkememizin uygun göreceği bir kişinin ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... 17.08.2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu Tasfiye Halinde ... ve ... Limited Şirketi'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 636. ve devamı maddelerine istinaden ve tasfiye sonucu ortaklar kurulu kararıyla 07.03.2011 tarihli tescille terkin edildiğini, davanın TTK.547.maddesindeki şartları taşıyorsa şirketin ek tasfiyesine karar verme konusunda takdirin mahkemede olduğunu, müdürlüklerinin usul ve davanın niteliği gereği yasal hasım ve davalı durumunda olduğunu, yani müdürlüklerinin usulen ve davanın niteliği gereği yasal hasım ve davalı durumunda olduğunu, bu nedenle davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve yas...