Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan "Konkordatonun Kısmen Feshi" davasına Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/06/2021 Tarih ...Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yukarıda belirtilen esas sıra numarasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 21/05/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçlu/davalı firmanın 13/01/2020 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, alacaklı olan müvekkili bankanın alacaklarının da gerek adi gerekse rehinli alacak olarak kaydının yapıldığını, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından 15/03/2019 tarihinde verilen kesin mühlet kararı çerçevesinde İcra ve İflas Kanunun ilgili hükümleri uyarınca yapılan ilan doğrultusunda, müvekkili bankanın alacaklarının...
T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ: DAVALI : VEKİLİ: DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan "Konkordatonun Kısmen Feshi" davasına Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/06/2021 Tarih ...Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yukarıda belirtilen esas sıra numarasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 21/05/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçlu/davalı firmanın 13/01/2020 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, alacaklı olan müvekkili bankanın alacaklarının da gerek adi gerekse rehinli alacak olarak kaydının yapıldığını, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından 15/03/2019 tarihinde verilen kesin mühlet kararı çerçevesinde İcra ve İflas Kanunun ilgili hükümleri uyarınca yapılan ilan doğrultusunda, müvekkili bankanın alacaklarının bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili bankanın alacak kaydının yapıldığı, bu süreçte yapılan alacaklılar toplantısı neticesinde borçlu firmanın adi alacaklar yönünden nisabı sağlanması neticesinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, konkordato projesi kapsamında, borçlu/davalı firma tarafından yapılması gereken ödemelerin vadesinde yapılmadığını, borçlu firmanın müvekkili banka yönünden, tasdik edilen proje kapsamında 2.537,33 TL ödeme yapması gerekirken, borçlu/davalı firma tarafından ödemelerin vadesinde yapılmadığını, borçlu firma tarafından 05/11/2020 tarihinden bu yana hiçbir ödeme yapılmadığını, diğer yandan 05/11/2020 tarihine kadar olan süreçte de birçok ödenmeyen taksit bulunmakla birlikte aynı zamanda yapmış olduğu ödemelerde ise sürekli gecikmeler yaptığından bahisle; Davalı firmanın ödemeleri yapmaması ve konkordato projesinde samimi olmadığı açık şekilde ortaya çıkmış olmasından dolayı İİK. Madde 308/e düzenlemesi uyarınca konkordatonun müvekkili banka yönünden feshine, borçlu/davalı firma hakkında takip yapılmasına, rehinli alacaklara ilişkin başlatılan takiplerin satış da dahil olmak üzere devam edilmesine, davalı firmanın adına kayıtlı olan taşınır ve taşınmaz malvarlığının sorgulanarak, rizai satışı engelleyecek şekilde malvarlığına tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı taraf arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklı hukuki ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirketin, davacı ve sair hukuki ilişkilerinden kaynaklı ticari nitelikteki borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunduğunu basiretli bir tacir olarak öngörmüş, icra ve iflas takiplerinin yıkıcı etkisi karşısında hem işletmesinin devamlılığı sağlamak hem de alacaklılarına iflasa...