Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili aleyhine ... 11.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takibe konu alacaklar arasındaki 05/06/2009 tarihli 10,09 TL'lik kalem dışındakilerin 10 yıllık süre geçtiğinden zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin 1985-1987 yılları arasında ... adresinde dükkan işletmiş, ancak 1987 senesinden sonra müvekkilinin, davalıya icra takibinden dolayı borçlu gözüktüğü mezkur adreste bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşmede müvekkilinin adresinin ... olduğu, davalının kendi borç listesinde ve davalı kurumlardan alınan evraklardaki adresler incelendiğinde adresinin ... olduğunun görüleceği, ekte sunulan fotoğraflarda ... olarak geçen yer 27 numara esas borçluyken,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/998 Esas KARAR NO : 2020/434
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili aleyhine ... 11.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takibe konu alacaklar arasındaki 05/06/2009 tarihli 10,09 TL'lik kalem dışındakilerin 10 yıllık süre geçtiğinden zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin 1985-1987 yılları arasında ... adresinde dükkan işletmiş, ancak 1987 senesinden sonra müvekkilinin, davalıya icra takibinden dolayı borçlu gözüktüğü mezkur adreste bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşmede müvekkilinin adresinin ... olduğu, davalının kendi borç listesinde ve davalı kurumlardan alınan evraklardaki adresler incelendiğinde adresinin ... olduğunun görüleceği, ekte sunulan fotoğraflarda ... olarak geçen yer 27 numara esas borçluyken, müvekkilinin 1985-1987 yılları arasında ...'nın olduğu yeri kullandığını, bu iki dükkanın yanyana olduğunu ve o yıllarda tek abone numarası olan ... numarasını birlikte kullandıklarını, zamanaşımına uğramış ve aynı zamanda müvekkilinin kullanmadığı elektrikten dolayı takibin icrası halinde telafisi imkansız zararlar doğabileceğinden dava süresi boyunca teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve takibin durdurulmasını, davanın kabulüne, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya konu icra takibinin konusunun elektrik faturalarına istinaden tahakkuk ettirilen enerji bedeli olduğunu, davacı tarafın abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik kullandığını, işbu sebeple haksız ve hukuka aykırı tedbir taleplerinin reddini belirterek davanın reddini, tedbir taleplerinin reddini ve davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı tarafın ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yaptığını, takibe konu alacaklar arasındaki 05.06.2009 tarihli 10,90-TL lik kalem dışındakilerin 10 yıllık süre geçtiğinden zamanaşımına uğradığını, icra takibine konu abone numarasının kendi abone numarasından farklı olduğunu ayrıca yine belirtilen faturalara ait dönemde oradaki dükkanı işletmediğini, 1987 senesinden itibaren bu adreste bulunmadığını belirterek takibe konu alacak hakkında borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, Davacı tarafın, davalı tarafa takibe konu alacak kalemleri bakımından borçlu olup olmadığı, 05.06.2009 tarihli 10,90-TL lik kalem dışındakilerin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarının ihtilaf konusu olduğu tespit edilmiştir. ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı d...