Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1196 · K. 2020/453
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1196 K. 2020/453

E. 2018/1196K. 2020/45321 Eylül 2020
istirdatmenfi tespitgecikme zammıbilirkişi incelemesiön incelemeabonelik sözleşmesisatış sözleşmesiiadeihtirazi kayıtistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/2013 tarihinden itibaren '... Mah. ... sok No: ... ' adresinde faaliyet gösterdiği, müvekkili şirketin elektirik faturalarını düzenli ödediğini, 23/10/2018 tarihinde ... kaçak elektirik kullanımına ilişkin tutanak tuttuğunu ve ceza tahakkuk ettiğini, ... tarafından tutulan tutanağın şirket içinde çalışan yetkili olmayan kişiye verilmiş olduğunu, ... çalışanları tarafından sadece tutanak düzenlendiğini müvekkiline herhangi bir fatura gönderilmediğini, müvekkilinin bu cezaya ilişkin bilgisinin 21/11/2018 tarihinde olduğunu, tahakkuk ettirilen cezaya ilişkin müvekkilinin bilgilendirilmesi gerektiğini, verilen cezanın hukuka aykırı olduğunu, davacının kaçak elektirik kullanmadığını, denetim görevini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1196 Esas KARAR NO : 2020/453 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/2013 tarihinden itibaren '... Mah. ... sok No: ... ' adresinde faaliyet gösterdiği, müvekkili şirketin elektirik faturalarını düzenli ödediğini, 23/10/2018 tarihinde ... kaçak elektirik kullanımına ilişkin tutanak tuttuğunu ve ceza tahakkuk ettiğini, ... tarafından tutulan tutanağın şirket içinde çalışan yetkili olmayan kişiye verilmiş olduğunu, ... çalışanları tarafından sadece tutanak düzenlendiğini müvekkiline herhangi bir fatura gönderilmediğini, müvekkilinin bu cezaya ilişkin bilgisinin 21/11/2018 tarihinde olduğunu, tahakkuk ettirilen cezaya ilişkin müvekkilinin bilgilendirilmesi gerektiğini, verilen cezanın hukuka aykırı olduğunu, davacının kaçak elektirik kullanmadığını, denetim görevini yerine getirmeyen ...'ın bu durumda kusurunun bulunduğunu, müvekkili şirketin elektrik tesisatına müdahalesinin bulunmadığını bu nedenlerle müvekkili adına tahakkuk ettirilen kaçak cezasının iptaline, müvekkilinin ödemiş olduğu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 6.000,00.-TL 'nin ...'tan alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının kaçak elektirik kullanmadığı beyanının yerinde olmayıp müvekkişi şirket kayıtlarında yapılan incelemede bu hususların tespit edildiği, dava konusu adreste 23/10/2018 tarihinde yapılan kontrolde sayaca bağlı gerilim uçlarından R fazı ile S fazı yerleri ters bağlı olduğu tespit edildiği, ... nolu kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, ... cihazı ile yapılan testte sayaçtaki hatalı bağlantının %30-31 oranında eksik kayıt yaptığının tespit edildiğini, ilgili tutanağa istinaden OSOS kayıtlarında yapılan incelemede 16/04/2018 tarihinde R ve S fazına ait gerilim uçlarının değiştirildiği, bu tarihten itibaren kaçak kullanımın olduğunun tespit edildiği, 23/10/2018-26/09/2018 tarihleri arasında sayacın hata oranı ile sayacın kaydettiği tüketim bilgilerinin oranına göre 7.315 kwh karşılığı ek tüketim tahakkuku yapılarak faturalar tahakkuk ettirildiği, dava konusu tespit ve tahakkukların yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda olduğu, davacının dava konusu cezadan elektrik kesintisi yapılacağı sırada haberdar olduğunu, şirketinin devamını sağlamak için tahakkuk ettirilen cezayı ödemek zorunda kaldığını, davacı yanın ihtirazi kayıt koymadan ödemede bulunduğu bedellerin geri iadesini talep etme hakkı bulunmadığını belirterek haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; abonenin haksız olarak tahahkuk ettirildiği iddia olunan kaçak elektirik cez...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/761 · K. 2020/492

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1046 · K. 2020/52

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2020/434

9 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/35 · K. 2019/870

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1016 · K. 2020/546

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 · K. 2020/367

15 Eylül 2020