DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İnşaat sektöründe faaliyet gösteren taraflar arasında davacının "yüklenici", davalının ise "işveren" sıfatıyla yer aldıkları 28.08.2013 tarihli bir eser sözleşmesi bağıtlandığını, bu sözleşme ile vekiledeninin, davalıya ait ... ilçesi, ... ada, ... parsellerde yapılacak "... "ın kaba inşaatının yapımını üstlendiğini, davalının da hakediş bedellerini ödemeyi taahhüt ettiğini, bu sözleşmenin ekinde yer alan birim teklif fiyat listesine göre sözleşmeye konu kaba inşaat işleri bedelinin toplamda KDV hariç 1.000.148,00 TL olarak belirlendiğini, sözleşmenin 23.1 maddesinde yazılı "Yüklenici, sözleşme konusu işler için...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/791 Esas KARAR NO : 2020/392 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İnşaat sektöründe faaliyet gösteren taraflar arasında davacının "yüklenici", davalının ise "işveren" sıfatıyla yer aldıkları 28.08.2013 tarihli bir eser sözleşmesi bağıtlandığını, bu sözleşme ile vekiledeninin, davalıya ait ... ilçesi, ... ada, ... parsellerde yapılacak "... "ın kaba inşaatının yapımını üstlendiğini, davalının da hakediş bedellerini ödemeyi taahhüt ettiğini, bu sözleşmenin ekinde yer alan birim teklif fiyat listesine göre sözleşmeye konu kaba inşaat işleri bedelinin toplamda KDV hariç 1.000.148,00 TL olarak belirlendiğini, sözleşmenin 23.1 maddesinde yazılı "Yüklenici, sözleşme konusu işler için sözleşme tutarı üzerinden %10 nispetinde işverene verilmek üzere banka teminat mektubu veya %15 tutarında borç senedi düzenleyecektir. Bu teminatlar geçici kabule müteakip çözülecektir." hükmü gereğince davacı yüklenicinin, teminat şartının yerine getirilmesi amacıyla, sözleşme ile aynı tarihte yani 28.08.2013 tarihinde (tanzim tarihi), sözleşme bedelinin %15'i tutarında 150.000 TL bedelli ve ödeme vadesi boş olan bir adet dava konusu senedi düzenleyerek davalı işverene teslim ettiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra kaba inşaat yapılacak taşınmazın zemini davacı yüklenici tarafından incelenerek zeminin temel atma işlemlerine uygun olup olmadığının kontrol edildiğini, inşaat zemininin denize göre sahil yolunun arkasında kalmakla birlikte denize yakın bir mesafede olduğundan sıvılaşma eğilimi sebebiyle temel çalışmasına başlamadan önce zeminin güçlendirilmesi gerektiği hususunun davacı tarafından davalıya özellikle hatırlatıldığını, bunun üzerine davalı işverenin Teknik Üniversiteden uzmanları getirerek zemin etüdü yaptırdığını ve güçlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, taşınmazın zemininin davalı işveren tarafından temel kazıkları çakılmak suretiyle güçlendirildiğini, bu güçlendirme işinin 5 aydan fazla sürdüğünü, anılan sözleşme kapsamında olmadığından davalı tarafından ve onun sorumluluğunda yapıldığını, zemin güçlendirme işlemi 5 aydan fazla sürünce 2014 yılına girildiğin ve taraflar arasında imzalanan 28.08.2013 tarihli sözleşmede süreler yönüyle değişiklik yapmak zorunlu hale geldiğinden tarafların ek sözleşme yapmak yerine aynı sözleşmeyi aynı maddelerle ve tarihler yönüyle revize ederek tekraren 03.01.2014 tarihinde yeniden bağıtladıklarını, bu sözleşmenin de 23.1 maddesinde aynı hüküm yer aldığından ve esasen iki sözleşme aynı konuda olduğundan önceki sözleşme anında verilen teminat senedinin değiştirilerek yeniden düzenlenmesine gerek görülmediğini, temel güçlendirme çalışmalarının uzaması ve kış şartları nedeniyle teknik zorunluluk olarak (mücbir nedenle) inşaatı...