Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davalı ---- ait davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın davacıya -------- plakalı araca çarptığını, davacıya sigortalı aracın ağır şekilde hasara uğradığını, ekpertiz raporunda sigortalı aracın ağır hasarlı olduğunun belirlendiğini, güncel değerine göre sigortalı ile ----- üzerinden mutabık kalındığını, aracın hasarlı haliyle ---- üzerinden satışı yapılması ve bakiye ---- sigortalıya ödenmesinin uygun görüldüğünü, davacının hasar miktarı kadar kazaya sebebiyet veren sorumlulara rücu hakkı olduğunu, kazaya sebep olan davalılar malik ve sürücü ile birlikte bu aracın ---- sayılı poliçe ile trafik sigortalı olduğu diğer davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu olduğunu belirtmiş,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1159 Esas KARAR NO : 2020/699 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davalı ---- ait davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın davacıya -------- plakalı araca çarptığını, davacıya sigortalı aracın ağır şekilde hasara uğradığını, ekpertiz raporunda sigortalı aracın ağır hasarlı olduğunun belirlendiğini, güncel değerine göre sigortalı ile ----- üzerinden mutabık kalındığını, aracın hasarlı haliyle ---- üzerinden satışı yapılması ve bakiye ---- sigortalıya ödenmesinin uygun görüldüğünü, davacının hasar miktarı kadar kazaya sebebiyet veren sorumlulara rücu hakkı olduğunu, kazaya sebep olan davalılar malik ve sürücü ile birlikte bu aracın ---- sayılı poliçe ile trafik sigortalı olduğu diğer davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu olduğunu belirtmiş, ---- asıl alacağın ödeme tarihi olan------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigorta şirketine kayıtlı ticari taksinin orta şeritte kendi yolunda ilerlediği sırada davacının -------- olan aracın sol şeritten hızla geldiğini, bu sırada sol şeritte durmakta olan station aracı son anda fark ederek ona vurmamak için direksiyon kırdığı sırada sol tarafta park halindeki araca ve sigortalı şirketin sarı ----- çarptığını, meydana gelen kazada -------- plakalı aracın kusurlu olduğunu, ticari taksinin kusuru olmadığını, belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ----- cevap dilekçesinde özetle; --- tarihinde meydana gelen kazada tutulan kaza tespit tutanağında davalı -----%100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ancak, kaza tespit tutanağının davalı hastaneye kaldırıldıktan sonra tutulduğunu, savcılık tarafından alınan kusur raporu incelendiğinde davacının -------sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, ----------hiçbir kusur atfedilmediğini belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Başlangıçta; ----- sayılı dosyasında görülmekte olan davada görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, yargılamaya mahkememiz ------ numaralı dosyası ile devam edilmiştir. Dava; davacı sigorta şirketi tarafından ------sigorta poliçesi kapsamında, kendi sigortalısının tazmin edilen zararınının, kanuni halefiyete dayalı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen ...