Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/190 · K. 2018/792
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/190 K. 2018/792

E. 2018/190K. 2018/7923 Temmuz 2018
itirazın iptalisatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmeicra takibiiadeicra inkar tazminatıistinaf yolusatış bedelitazminatbedel tahsiliyetkili mahkemebedelin iadesiçekişmesiz yargı işigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalıya ait ....... plaka sayılı aracı satış suretiyle devralmak amacıyla ...... Altunizade şubesindeki hesabından davalının ........AŞ 'deki hesabına 02.01.2017 tarihinde ...... plakalı araç ödemesidir açıklamasıyla 127.500.00 TL ödeme yaptığını, davalının hesabına satış bedeli gönderilen aracı müvekkiline devir ve teslim etmediğini, bunun üzerine ....... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve ......nolu dosyada soruşturmanın sürdüğünü, ayrıca söz konusu bedelin tahsili amacıyla müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu .......icra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile 127.500.00 TL üzerinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/190 KARAR NO : 2018/792

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/07/2018

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalıya ait ....... plaka sayılı aracı satış suretiyle devralmak amacıyla ...... Altunizade şubesindeki hesabından davalının ........AŞ 'deki hesabına 02.01.2017 tarihinde ...... plakalı araç ödemesidir açıklamasıyla 127.500.00 TL ödeme yaptığını, davalının hesabına satış bedeli gönderilen aracı müvekkiline devir ve teslim etmediğini, bunun üzerine ....... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve ......nolu dosyada soruşturmanın sürdüğünü, ayrıca söz konusu bedelin tahsili amacıyla müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu .......icra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile 127.500.00 TL üzerinden icra takibi de başlatıldığını, davalının ödeme emrine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına ayrıca % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; her ne kadar davacı dilekçesinde borç ilişkisini sebepsiz zenginleşme gibi göstermiş ise de, müvekkilinin aktifinde herhangi bir çoğalma meydana gelmediğini dolayısıyla müvekkilinin mezkur davanın tarafa olmadığını, müvekkilinin hesabına gönderilen paranın davacı şirketin temsilcisi olan ...... gönderildiğini, ........ şirketin yetkili temsilcisi olarak hareket ettiğini, şirketin de buna rıza gösterdiğini, müvekkilinin hesabına havale yapılmasının sebebinin ise, davacı şirket ile ... ...... ortak olması ve daha önce birçok kez bu şekilde araba alım-satımı gerçekleştirmeleri olduğunu, müvekkili ile ....... arasında bir güven oluştuğu içinde tereddütsüz kabul edildiğini, söz konusu olay nedeniyle müvekkilinin aktifinde herhangi bir artış meydana gelmediği gibi iş bu dava nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu ve ciddi hasara uğradığını belirterek, haksız ve kötüniyetli biçimde ikame edilen davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK 67 maddesi uyarınca icra takibine yapılan İtirazın İptali davasıdır. Mahkeme dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırır. Dava şartının bulunmaması halinde dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. (HMK 115/1ve 2.maddesi) Görev mahkemeye ilişkin olumlu Dava şartıdır. (HMK 114/1-c maddesi ). Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(HMK 1 maddesi) Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaıet mahkemesinde görül...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/190 · K. 2018/947

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/269 · K. 2019/348

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/196 · K. 2018/799

15 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/102 · K. 2019/834

26 Ağustos 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/193 · K. 2020/790

30 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/83 · K. 2019/755

3 Temmuz 2019