Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen----- davalıya ait araçların ihlalli geçisi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---------- dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibi nedeniyle gönderilen ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ----tarihinde borca ve ferilerine kısmi itirazda bulunulduğunu belirtmiş, dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davalının---------- dosyasına yaptığı itrazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/199 Esas KARAR NO : 2020/697 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen----- davalıya ait araçların ihlalli geçisi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---------- dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibi nedeniyle gönderilen ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ----tarihinde borca ve ferilerine kısmi itirazda bulunulduğunu belirtmiş, dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davalının---------- dosyasına yaptığı itrazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin filosunda --- vasıta olduğunu, tüm araçların -----kaydedildiğini, ----genelinde tüm geçişlerin sorunsuz tahsil edildiğini, tüm sistemlerde otomatik olarak ------yükleme talimatları bulunduğunu, bakiyenin eksi veya yetersiz olma ihtimalinin bulunmadığını, davacı şirketin gişe görevlilerinin araç şoförlerine geçiş anında bildirim yapmadığını, davacının sitesinden borç durumunun sorgulandığını, davalının borcunun olmadığının noter ile tespit edildiğini, icra takibine konu geçişlerden geçiş bildirim yazılarıyla haberdar olunulduğunu, geçiş ücretinin derhal ödenmek istendiğini, davacı şirketin banka hesap bilgilerinin bulunamadığını belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın reddine, davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalıya ait araçların, davacının işleticisi olduğu ücretli yoldan, ücret ödemeden geçiş yaptığından bahisle, davacı tarafından düzenlenen cezalı geçişe ilişkin ihbarnameden dolayı davacının başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı şirkete ait davaya konu araçların ---- ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, geçişl tarihi itibariyla araçlar yönünden tanımlı ----- hesabında geçiş ücretinde yeterli bakiye olup olmadığı, takibin ferileriyle birlikte yerinde olup olmadığı noktalarında; toplanmaktadır. ----- takip dosyası içeriğine göre; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı----- borçlusunun davalı ----- geçiş ücreti ve---- ceza tutarı olmak üzere toplam ----- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, örnek no:7 ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince verilen ------ havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği icra müdürlüğünce takibin du...