DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...nın, promosyon ürün ve bask, matbaa gibi üretim işleri yapan bir şahıs şirketi olduğunu, müvekkilinin bu kapsamda yurt içi ve yurt dışı birçok firmaya adisyon, sipariş fişi fatura, kartvizit gibi şahıs ve kurumlara ait logolu ürünler ürettiğini ve dağıtımını yaptığını, bu kapsamda da İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosya borçlusu ...ye özel çeşitli ürünler bastığını ve fatura kestiğini ancak, bu hizmetlerinin karşılığının ödenmediğini, tarafların yapmış oldukları sözleşme ile üzerlerine düşen edimleri kabul etmiş olduklarını, sözleşmeye göre, taraflardan biri, üzerine düşen siparişleri taleplere uygun üretip,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/196 Esas KARAR NO : 2020/551
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...nın, promosyon ürün ve bask, matbaa gibi üretim işleri yapan bir şahıs şirketi olduğunu, müvekkilinin bu kapsamda yurt içi ve yurt dışı birçok firmaya adisyon, sipariş fişi fatura, kartvizit gibi şahıs ve kurumlara ait logolu ürünler ürettiğini ve dağıtımını yaptığını, bu kapsamda da İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosya borçlusu ...ye özel çeşitli ürünler bastığını ve fatura kestiğini ancak, bu hizmetlerinin karşılığının ödenmediğini, tarafların yapmış oldukları sözleşme ile üzerlerine düşen edimleri kabul etmiş olduklarını, sözleşmeye göre, taraflardan biri, üzerine düşen siparişleri taleplere uygun üretip, teslim ederek yerine getirecekken, diğeri de bu ürünlerin karşılığında ödenecek bedeli ödemeyi kabul ettiklerini, bu şartlar altında şifahi olarak karşılıklı anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından verilen hizmetler karşılığında toplamda 14.456,13- TL fatura kesildiğini, borçlu davalı şirketin bunun 7.559,07- TL'sini ödediğini ancak geriye kalan 6.897,11- TL'sinl ödemediğinden hakkında ilamsız takibe başlandığını, davalı-borçlunun, hakkında yapılan icra takibine 12.10.2017 tarihinde itiraz ettiğini ve itirazlarında; bir borcu olmadığı gerekçesiyle borcun tamamına, icra takibine, faize ve faiz oranlarına itirazda bulunduğunu, davalı-borçlunun, müvekkili şirketle arasındaki sözleşme ilişkisine ve ticari ilişkiye hiçbir itirazda bulunmadığını, davalı/borçlu tüm bunlara rağmen alacağı ödemekten kaçınmak ve alacağın tahsilini geciktirmek için icra takibine haksız olarak itiriza ettiğini ve takibi durdurduğunu davalının icra takibine, mal kaçırma amacıyla itiraz ettiğini belirterek, sonuç olarak; davanın kabulüne, davalının istanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... e. sayılı dosyasına 12.10.2017 tarihli dilekçesi ile yapmış olduğu itirazlarının tümünün iptaline, icra takibinin devamına, itirazında kötü niyetli olan davalının %20 'den az olmamak üzere en yüksek oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, 07/09/2018 tarihli duruşmada; her ne kadar, davalı vekili cevap dilekçesini tekrarladığını beyan etmiş ise de; cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER_: İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası, faturalar, ... SGK'dan verilen cevabi yazı, bilirkişi incelemesi, GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacak nedeniyle girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; faturaya konu malların teslim edilip edilmediği ve bedelin ödenip ödenmediği, takip tarihi itibariy...