E. 2019/462 K. 2020/558

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/462 Esas KARAR NO : 2020/558 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yayıncılık işleri ile iştigal etmekte olup, 2009 tarihinden beri yayın hayatına devam eden ... Magazine dergisi iş, moda, sanat, spor ve politika dünyasının içinde yer alan seçkin isimlerle yapılan özel röportajlara da yer verilen yaşam ve aktüalite dergisi olup, müvekkili şirket bünyesinde yayınlandığını, davalı şirket ile de müvekkili şirket bünyesinde yer alan ... Magazine dergisinde reklam hizmeti verilmesi yönünde anlaşıldığını, işbu anlaşma uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete reklam hizmeti sağlayacak olup, davalı şirket de müvekkil şirkete reklam hizmeti karşılığı olarak keşide edilecek fatura bedellerini ödeyeceğini, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen yükümlülük yerine getirilmiş ve davalı şirkete ait ''...'' restaurantın reklamları müvekkili şirkete ait olan ... Magazine dergisinde yayınlandığını, davalıya 26.12.2018 tarihli ihtarları ile fatura karşılığı borcu ifa etmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, davalı şirketin borcunu ödemediği için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe yapılan itiraz hukuka aykırı olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olmasından dolayı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, söz konusu açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirketin davacıya, dava dilekçesinde belirtilen tutarda bir fatura borcu bulunmadığını, davacı ile müvekkil şirket arasında bir hukuki işlem olmadığı sözleşme yapılmadığını, bu nedenle müvekkiline yapılan icra takibinin kötü niyetli olarak yapıldığını, yapılan yargılama neticesinde bu durumun açığa çıkacağını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan bu davanın reddine, davacının dava konusu miktarın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatını ödemeye mahkum edilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; Davalı şirketin işlettiği ... Restaurantlarının reklam ve tanıtım faaliyetlerinin gereği gibi yazılı ve görsel mercalarında tanıtımının yapılıp yapılmadığı, reklam hizmetinin verilip verilmediği, hizmet verilmiş ise alacak hakkının ne kadar olduğu itirazın iptali, kötü niyet tazmin...