DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/07/2018 KARAR TARİHİ:22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/03/2018 tarihinde meydana gelen kazada ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken kusurlu olarak yaptığı dönüş nedeniyle yolda yaya olarak bulunan dört kişiye çarptığını, kaza neticesinde davacı ...'in yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, olaya ilişkin savcılık tarafından soruşturma başlatıldığını, müvekkilinde meydana gelen sakatlanma nedeniyle ...na başvuruda bulunulduğunu fakat davalı tarafça Sağlık Kurulu Raporu eksikliği gösterilerek başvurunun yanıtlanmadığını, söz konusu raporun alınması için kaza üzerinden bir yıl geçmesi gerektiğini ve...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/585 Esas KARAR NO:2020/422
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/07/2018 KARAR TARİHİ:22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/03/2018 tarihinde meydana gelen kazada ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken kusurlu olarak yaptığı dönüş nedeniyle yolda yaya olarak bulunan dört kişiye çarptığını, kaza neticesinde davacı ...'in yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, olaya ilişkin savcılık tarafından soruşturma başlatıldığını, müvekkilinde meydana gelen sakatlanma nedeniyle ...na başvuruda bulunulduğunu fakat davalı tarafça Sağlık Kurulu Raporu eksikliği gösterilerek başvurunun yanıtlanmadığını, söz konusu raporun alınması için kaza üzerinden bir yıl geçmesi gerektiğini ve bu sürede müvekkilinin mağduriyet yaşayacağını belirterek davanın kabulü ile 3.500,00-TL daimi maluliyet, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartlarını tamamlamadığını, eksik evrakları nedeniyle talebinin değerlendirilemediğini ve bu şekilde dava açmadan önce müvekkiline başvuru şartının gerçekleşmediğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, ayrıca davacının tedavisinin devam ettiği sırada kendisine ödeme yapmanın mümkün olmayacağını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. Bu kapsamda, mahkememizce tarafların kusur durum ve oranları ile davacı küçüğün maluliyet durum ve oranlarının bilirkişi marifetiyle tespiti yaptırılmış olup; Kusur yönünden yapılan bilirkişi tespitinde 07.03.2018 tarihinde saat 18:00 sıralarında sürücü ... ( Sürücü Belgesiz) sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... ... Köyü içerisinden ... istikametine seyir halinde iken sola dönüş yaptığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun sol kenarında bulunan 4 (dört) adet yayaya çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasında; % 100 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu, DAVACI ... (DİĞER YAYALAR .... ...) YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME; Söz konusu kazanın oluşumunda yayaların kural hatası yapmamış olmaları nedeni ile KUSURSUZ olduklarının tespit edildiği, TAZMİNAT YÖNÜNDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME; 30.09.2019 tarih ... Karar Numaralı T.C. Adalet Bakanlığı, .... İhtisas Kurulu taraf...