Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya düzenlenen faturalardan dolayı 14.875,68 TL alacaklı olduğunu, davalının hiçbir ödeme yapmadığından aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2018/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu beyanla; davalının ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: 6 adet fatura ve cari...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/367 Esas KARAR NO : 2020/677 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya düzenlenen faturalardan dolayı 14.875,68 TL alacaklı olduğunu, davalının hiçbir ödeme yapmadığından aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2018/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu beyanla; davalının ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: 6 adet fatura ve cari hesap ekstresi ve icra dosyasının dosya arasında olduğu görüldü. Celp edilen ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 14.875,68 TL asıl alacak+937,78 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 15.813,46 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya TK 35. Maddeye göre 01/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 05/11/2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görüldü. Mahkememizin 24/06/2020 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince 25/09/2020 günü saat:15.00'de mahkememiz kaleminde tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, inceleme gün ve saatinin davacı vekiline duruşma esnasında tefhim olunduğu, davalı vekiline 24/06/2020 günü e-tebligat çıkartıldığı görüldü. Bilirkişi 06/10/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; DAVACI AÇISINDAN; Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebet (Açık Hesap İlişkisi) bulunmaktadır. -Davacı şirketin takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde kayıtlı davalıdan 14.875,68 TL alacağının işli olduğu ve davalıya 7 adet e-arşiv fatura ile mal/hizmet satışı yaptığı, yapılan bu mal/hizmet satışı faturalarının bir çıktısının davalı tarafa yukarıda tabloda isimleri yazılı kişiler tarafından tebliğ alınmış oldukları ancak faturaları tebliğ alanların davalı çalışanı veya yetkilisi olduklarına dair dosyada herhangi bir işaretin bulunmadığı, Sayın mahkemenin davacının ticari defterlerinde bulunan cari hesap bakiyesi yönünden alacaklı olduğuna dair karar ittihazı halinde de; 14.875,68 TL'ye dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerekecektir. DAVALI AÇISINDAN; Davalı davaya cevap vermemekte savunma yapmamaktadır. Davalı taraf inceleme günü tica...