Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/176 · K. 2020/807
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/176 K. 2020/807

E. 2019/176K. 2020/80714 Aralık 2020
hacizbilirkişi raporuicra takibisözleşmenin iptaliitirazın iptaliyediemintazminaticra inkar tazminatıihtiyati hacizhaksız fiilalacağın tahsiliistihkak davasıkira bedeliistinaf yoluhak düşürücü sürebedel tahsilirayiç değersebepsiz zenginleşmehaciz işlemibedelin tazminiistihkak iddiası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; İstanbul... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu, itirazın iptali için bu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlattığını ve ... plakalı aracın kaydına 13/01/2014 tarihinde haciz konulduğunu, akabinde 22/01/2014 tarihinde de aracın kaydına yakalama şerhi konulduğunu ve aracın trafikten men edildiğini, ancak aracın davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/176 Esas KARAR NO : 2020/807

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; İstanbul... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu, itirazın iptali için bu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlattığını ve ... plakalı aracın kaydına 13/01/2014 tarihinde haciz konulduğunu, akabinde 22/01/2014 tarihinde de aracın kaydına yakalama şerhi konulduğunu ve aracın trafikten men edildiğini, ancak aracın davacı tarafından davadışı ... Ltd. Şti.ne mülkiyet muhafaza kaydıyla satıldığını ve teslim edildiğini, araç satışından kaynaklanan alacağını tahsil edemediğini, aracın davacının mülkiyetindeyken haciz edildiğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında ... plakalı araç üzerine konulan haciz nedeniyle 27/02/2014 tarihinde istihkak iddiasında bulunulduğunu, ancak davalının itirazı üzerine İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile istihkak davası açıldığını ve davanın mahkeme tarafından kabul edildiğini, buna göre davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak haczedilen ve trafikten men edilen aracın müvekkiline ait olduğu ve yapılan haciz işleminin haksız olduğunun sabit olduğunu, araç yedieminde iken araçta meydana gelen hasar ve yıpranmaların ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyası ile tespit edildiğini, dilekçesinde ekli rapora göre aracın yedieminde bağlı olduğu süre içerisinde meydana gelen yıpranma hasarının 32.100,00.-TL olduğunu, aracın yedieminden alınması için davacı tarafından 3.000,00.-TL yediemin ücretinin davacı tarafından ödendiğini, icra dosyasına konu alacağın davacıya ait aracın haksız ve kötü niyetli olarak davalı tarafından haciz ve muhafaza altına alınması nedeniyle araçta meydana gelen hasar ve yıpranma ile yediemin ücretinin ödenmesine yönelik olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile itirazın iptaline , asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin ... A.Ş. haklı ve yetkili hamili bulunduğu ... A.Ş. tarafından keşide edilen ... İstanbul şubesi belirtilen iban nosu ile 30/12/2013 keşide tarih ve 80.000,00.-TL tutarlı ...nolu çekten olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2020/786

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/688 · K. 2020/631

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/842 · K. 2020/215

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/894 · K. 2020/701

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/379 · K. 2020/52

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2021/399

26 Mayıs 2021