DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı şirkete ait ...plakalı araç ile 28/12/2017 tarihinde ... köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'nun G-7 Reşadiye istasyonunun 25 numaralı çıkış gişesine gelindiğinde öndeki aracın geçişini tamamlaması beklenilmeden gişeden geçmeye çalışılmış ve otomatik bariyere müvekkili şirkete ait otomatik bariyerin yamulmasına sebebiyet verdiğini, davalıya ait ...plakalı işbu aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde 3.322,88 TL tutarında maddi zarar meydana geldiğini, bunun üzerine bahse konu borca ilişkin müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden davalı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/842 Esas KARAR NO : 2020/215
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı şirkete ait ...plakalı araç ile 28/12/2017 tarihinde ... köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'nun G-7 Reşadiye istasyonunun 25 numaralı çıkış gişesine gelindiğinde öndeki aracın geçişini tamamlaması beklenilmeden gişeden geçmeye çalışılmış ve otomatik bariyere müvekkili şirkete ait otomatik bariyerin yamulmasına sebebiyet verdiğini, davalıya ait ...plakalı işbu aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde 3.322,88 TL tutarında maddi zarar meydana geldiğini, bunun üzerine bahse konu borca ilişkin müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından 18/06/2018 tarihinde yetkiye, takibe borca, borç ilişkisine, borcun doğum nedeni ve kaynağına, faize ve takibin tüm eklentilerine itiraz edildiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de davalı borçlu hakkında açılan takibin itirazın süresinde olması halinde durdurulmasına karar verildiğini, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini belirterek davanın kabulünü, itirazın iptalini, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri görüldü. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirkete ait araç, araç kiralama sözleşmesi ile devredildiği olayda kaza, aracın bariyerlere çarpması sonucu değil trafik kurallarına uygun şekilde seyir halindeki aracın geçişi esnasında bariyerin üzerine düşmesi sonucu gerçekleştiğini, maddi zarar oluşmasına neden olan kaza müşterinin hatalı geçişi nedeniyle değil davacı şirketin gözetim ve denetimindeki ağır kusurundan kaynaklandığını, ...plakalı aracın ...Sigorta şirketinde kasko sigortası bulunduğundan aracın işletilmesinden doğan zararlarını karşılama yükümlülüğü sigorta şirketine ait olduğunu, iş bu sebeple kasko sigortası kapsamında olan mevcut zararın aracın işletilmesinden kaynaklanan zarar olduğunun tespiti halinde ilgili sigorta şirktenin de davayıa dahil edilerek yargılamaya devam olunması gerektiğini, alacak ile birlikte en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli yasal şartlar oluşmadığını, davacı şirketin uğramış olduğunu iddia ettiği zarara yönelik ihtiyati haciz talebinin zararın tahsili tehlikesi bulunmaması sebebiyle şartları oluşmadığından reddi gerektiğini, belirterek davacı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava İ.İ.K.nun 67...