Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1132 · K. 2020/715
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1132 K. 2020/715

E. 2015/1132K. 2020/71517 Kasım 2020
iademenfi tespitkambiyo senediistirdatkayyım atanmasıyayımlama sözleşmesibilirkişi raporusözleşmenin feshitespit davasıbilirkişi incelemesiödeme yasağısebepsiz zenginleşmesözleşme süresibedelin iadesiihtiyati tedbirborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma davalı firma arasında reklam kullanımları hususlarında yazılı sözleşme yapıldığını, sözü edilen reklam anlaşmaları gereği taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, Davalı şirkete sözleşme gereği reklam konusu anlaşma için ödeme olarak 3 adet çek verildiğini, sözleşmeden anlaşılacağı üzere davacı firma reklam anlaşmasını ... ... A.Ş. ve yine ... ... e bağlı ... Ltd Şti ile yaptığını, Davalı firma kayyuma devredildiği, ayrıca yayın organlarının Türksat uydusu ile de bağlantılarının kesildiğini, Türk uydularından kaldırıldığını, hiçbir şekilde basın yayın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1132 KARAR NO : 2020/715 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma davalı firma arasında reklam kullanımları hususlarında yazılı sözleşme yapıldığını, sözü edilen reklam anlaşmaları gereği taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, Davalı şirkete sözleşme gereği reklam konusu anlaşma için ödeme olarak 3 adet çek verildiğini, sözleşmeden anlaşılacağı üzere davacı firma reklam anlaşmasını ... ... A.Ş. ve yine ... ... e bağlı ... Ltd Şti ile yaptığını, Davalı firma kayyuma devredildiği, ayrıca yayın organlarının Türksat uydusu ile de bağlantılarının kesildiğini, Türk uydularından kaldırıldığını, hiçbir şekilde basın yayın iletişim yapamadığını, bu nedenle davalı firma edimini yerine getirmesi imkansız hale geldiğinden sözleşmenin feshine karar verilmesi gerektiğini, Davalı firma ve diğer grup firmaları ile ilgili gelişen hukuki durum yapılan sözleşmede davalının yerine getirmesi gereken yükümlülüklerin durduğu ve imkânsız hale geldiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen anlaşmadan doğan haklarını kullanamamakta ve her geçen gün zarara uğradığını, Taraflar arasındaki sözleşme sürekli borç doğuran sözleşme niteliğinde olup davalının edimi bir kerede ifa edilebilecek bir türde olmayıp belirli bir zaman diliminde sürekli ifa niteliği taşıdığını, nitekim davalının üstlendiği edim müvekkilinin sunduğu reklamları belli bir süre zarfında sürekli olarak kendi bünyesindeki gazete ve televizyon kanalları aracılığıyla yayımlamak olduğu için davalının edimini yerine getirildiği iddiası yersiz olduğunu, ... Ltd Şti ile 16.01.2015 tarihli sözleşmenin davalının edimlerini yerine getirmesinin imkansız hale gelmesi nedeniyle sözleşmenin feshine, 30.11.2015 keşide tarihli 96.250,00 TL bedelli ... nolu , 29.02.2016 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli ... nolu, 31.03.2016 keşide tarihli 96.250,00 TL bedelli 8001980 nolu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, Dava konusu çeklerin müvekkiline iadesine, Açılmış olan menfi tespit davasının devamı esnasında dava konusu çeklerin mecburen ödenmek zorunda kalınması halinde, bu çek bedellerinin davalı şirketten ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından tüm edimler yerine getirildiğini, ... Sulh Ceza Hakimliği nin 2015-... D. İş sayılı dosyası ile ... Holding A.Ş. ve bağlı şirketlerine kayyım atanmasına karar verildiğini, Kayyım heyetinin atanması akabinde yapılan tahkikat neticesinde davacı tarafından hizmetin alındığını, yine davacının iddiasının aksine müvekkili şirket edimini yerine getirmiş olduğundan davacı tarafın d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1039 · K. 2020/663

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/242 · K. 2020/872

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2020/533

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1153 · K. 2020/56

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/713 · K. 2021/291

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/782 · K. 2020/55

22 Ocak 2020