DAVA : İtirazın İptali (İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/12/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı .... LTD ŞTİ'nin borcu nedeniyle diğer davalı ... adına kayıtlı ... ilçesi ... Mahallesinde kain ... ada ...nolu parsel üzerinde bulunan 9 nolu bağımsız bölüm üzerine müvekkili lehine ipotek tesis edildiğini, taşınmaz üzerinde 350.000-TL ve 450.000-TL olmak üzere toplam 800.000-TL ipotek bulunduğunu, asıl borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle davalılar aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/523 Esas KARAR NO : 2020/708
DAVA : İtirazın İptali (İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/12/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı .... LTD ŞTİ'nin borcu nedeniyle diğer davalı ... adına kayıtlı ... ilçesi ... Mahallesinde kain ... ada ...nolu parsel üzerinde bulunan 9 nolu bağımsız bölüm üzerine müvekkili lehine ipotek tesis edildiğini, taşınmaz üzerinde 350.000-TL ve 450.000-TL olmak üzere toplam 800.000-TL ipotek bulunduğunu, asıl borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle davalılar aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalıların haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dava yönünden mahkememize sunmuş olduğu 17/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... LTD ŞTİ'nin borcu nedeniyle diğer davalı adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ... nolu parsel üzerinde bulunan 16 nolu bağımsız bölüm üzerine 240.000-TL'lik ipotek tesis edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla Küçükçekmece... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalıların haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyası yönünden birleştirme kararı verilerek yargılamaya mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle müvekkillerinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, ipoteğe konu borcun ödendiğini, ayrıca icra takibinden önce davacı tarafından müvekkillerine herhangi bir ihtarname çekmediğini, takipten önce ihtarname çekilmesinin takip ve dava şartı olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen dava yönünden dava konusu yapılan icra takiplerine ait icra dosyalarının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulan ipotek nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların takibe itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğu ve davacı tarafın da süresinde itirazın iptali davasını açmış olduğu anlaşıldı. 25/11/2020 tarihli oturumda hazır bulunan davacı vekili, icra takibinden önce gerek taşınmaz maliki olan ...'e gerekse borçlu şirkete ihtarname göndermediklerini beyan etmiş; ayrıca icra takibinden önce...