Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Büyükçemece ...... Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Tapu kayıtlarına göre İstanbul Beylikdüzü ..... mah. ...... pafta, .... ada, ...... parsel,...... blok zemin kat ...... nolu dükkanı eşi ......'ın Oğlu ......'a ....... Bankası'nın ipotek tesis etmesine rıza gösterdiğini, söz konusu dükkanın aile fertlerinin çalışmaları sonucu alındığını, ailenin geçim kaynağı olduğunu, taşınmazın ipoteğine rızası olmadığını, ipotek için kendisinden rıza alınmasın gerektiğini, oğlunun daha sonra kredilerinin bazılarını ödeyemediği için haciz geleceğini öğrendiğini, bankaya gidip görüştüğünde borcu kendisinin üstüne almasını önerdiklerini, zamanında ipotek verirlerken arkadaslarının hata yaptığını, buna rağmen bankanın uzlaşmacı olmadığını, bu nedenle söz konusu davayı açmak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/772 Esas KARAR NO : 2020/470
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/072020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Büyükçemece ...... Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Tapu kayıtlarına göre İstanbul Beylikdüzü ..... mah. ...... pafta, .... ada, ...... parsel,...... blok zemin kat ...... nolu dükkanı eşi ......'ın Oğlu ......'a ....... Bankası'nın ipotek tesis etmesine rıza gösterdiğini, söz konusu dükkanın aile fertlerinin çalışmaları sonucu alındığını, ailenin geçim kaynağı olduğunu, taşınmazın ipoteğine rızası olmadığını, ipotek için kendisinden rıza alınmasın gerektiğini, oğlunun daha sonra kredilerinin bazılarını ödeyemediği için haciz geleceğini öğrendiğini, bankaya gidip görüştüğünde borcu kendisinin üstüne almasını önerdiklerini, zamanında ipotek verirlerken arkadaslarının hata yaptığını, buna rağmen bankanın uzlaşmacı olmadığını, bu nedenle söz konusu davayı açmak zorunda kaldığını, söz konusu taşınmazdan ipoteğin kaldırılmasını ve tüm dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Büyükçemece ...... Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını eksik harç ile ikame ettiğini, davanın dava şartı yokluğu sebebi ile reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ......'a borcunu ödeyememesi nedeni ile ihtarname gönderildiğini, İhtarnamenin ......'a bizzat tebliğ edildiğini, ......' a kullandırılan kredinin teminatı olarak dava konusu taşınmaza ipotek konularak asaleten/kefaleten doğmuş doğacak tüm risklerinin teminatı olarak alındığını, ...... 'ın öldüğü bankaya bildirilmediğini, bankanın 250.000,00-TL ipotek limiti dahilinde olmak kaydı ile ...... 'ın asaleten kefaleten tüm borçlarını tahsil etmedikçe iş bu ipoteği fekketmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle iş bu ödeme ile ipoteğin fekkinin talep edilmesi haksız ve dayanaksız olduğunu, ipotek bedeli olan 250.000,00-TL üzerinden harcın tamamlanması için süre verilmesine harcın tamamlanmaması halinde ise davanın, dava şartı yokluğu sebebi ile Reddini ve Esas yönünden ise davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının Reddini talep etmektedir. Büyükçemece ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin 02/08/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememiz ....... esas sayılı dosyasına kayıt edilmiş işlemlere mahkememiz dosyasından devam edilmiştir. Davacı vekilinin ve davalı vekilinin 13/07/2020 tarihli dilekçelerinde müvekkillerinin uzlaştıklarını dosyadan feragat ettiklerini masraf ve vekalet ücreti adı altında herhangi bir ücret talep etmediklerini beyan etmişlerdir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı ...