DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasından müvekkil şirket hakkında tamamen dolandırıcılık amacı ile icra takibi başlatıldığını, adresine tebligat gönderilmediğini, TK 35 gereğince tebligat yapılarak kesinleştirildiğini, müvekkilinin takip alacaklısına borcunun olmadığını, davalı şirket yetkilisinin imzasını havi 18/05/2018 tarihli cari hesap protokolü ve ibraname başlıklı belge ile müvekkilinin borcunun bulunmadığı, ibra edildiğinin sabit olduğunu, alacaklı vekilinin müvekkili şirketin alacaklısı olduğu ....... Metal ve kardeş şirketi ........ şirketi ile beraber hareket ettiğini, alacaklı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/763 KARAR NO : 2020/619
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasından müvekkil şirket hakkında tamamen dolandırıcılık amacı ile icra takibi başlatıldığını, adresine tebligat gönderilmediğini, TK 35 gereğince tebligat yapılarak kesinleştirildiğini, müvekkilinin takip alacaklısına borcunun olmadığını, davalı şirket yetkilisinin imzasını havi 18/05/2018 tarihli cari hesap protokolü ve ibraname başlıklı belge ile müvekkilinin borcunun bulunmadığı, ibra edildiğinin sabit olduğunu, alacaklı vekilinin müvekkili şirketin alacaklısı olduğu ....... Metal ve kardeş şirketi ........ şirketi ile beraber hareket ettiğini, alacaklı vekilinin sadece ....... Metal şirketinden alacaklı olduğu dosyalara haciz talebinde bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile icra takibinin iptaline, takibin durdurulmasına, davalının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin davacının yasal faaliyet adresine tebliğ edilerek kesinleştirildiğini, davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisi ve hissedarının ..... olduğunu, vekil olarak .....ın görevlendirildiğini, davacı şirket ile ticari ilişkilerin de ..... ile yürütüldüğünü, icra takibinden sonra davacı şirket yetkililerinden ......, kardeşi ..... ve ..... isimli 3.kişinin .....ın adresine giderek cari hesap protokolü ve ibranameyi imzalattıklarını, müvekkili şirketin kaşesini yaptırarak yanlarında getirdiklerini, .....ın silah teşhir etmek suretiyle, alkollü olduğu için bir suretinin kendisine bırakıldığı 18/05/2018 tarihli cari hesap protokolü ve ibraname yazılı belgeyi imzaladığını, bu hususlara .....ın ortağı ve arkadaşı olan şahsın şahit olduğunu, taraflarından haciz işlemlerine devam ettiklerini, Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesinde tebligat ve borcun itfası talebiyle davacı tarafından dava açıldığını, davanın süresinde açılmadığından reddine karar verildiğini, müvekkilinin bu şahıslar ile uğraşmak istemediğini beyan ederek hisselerini 20/07/2018 tarihinde reddedildiğini, ibranın kural olarak ivazlı olduğunu, karşılıksız olamayacağını, 1.532.000,00 TL alacağından ivazsız, ödemesiz, dekontsuz vazgeçmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP; Davacı tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin borcunun bulunmadığı ve ibranamenin sabit olduğunu, ilgililer hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığ...