Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/330 Esas KARAR NO : 2021/40 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ :Av. ... DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 YAZIM TARİHİ :06/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.12.2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkili ...'un yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ...'ye Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunduğunu, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı şirkete sigortalı bulunan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/330 Esas - 2021/40 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/330 Esas KARAR NO : 2021/40
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ :Av. ...
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 YAZIM TARİHİ :06/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.12.2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkili ...'un yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ...'ye Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunduğunu, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı şirkete sigortalı bulunan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle 2.000,00 TL(1500,00 TL sürekli, 500,00 TL geçici iş gücü kaybı) tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Talep Artırım : Davacı vekili 10.12.2020 tarihli dilekçesi ile, 146.723,19 TL sürekli iş gücü tazminatı, 11.651,30 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 158.374,49 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirketi ... nolu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile 01.05.2015-11.05.2016 tarihleri arasında sigortalı bulunduğunu, azami teminat limitinin 290.000,00TL olduğunu, sigortalının kusurunun tespitinin gerektiğini, maluliyet durumunun tespiti gerektiğini, hesaplamanın Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. DELİLLER ; -Sigorta Poliçesi: Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 11.05.2015-11.05.2016 tarih aralığını dolayısıyla kaza tarihini kapsar Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunduğu, poliçe ile; sakatlanma halinde kişi başına 290.000,00TL azami teminat limiti sağlandığı anlaşılmıştır. -... Genel Müdürlüğü'nün 02.05.2016 tarihli yazı cevabında; davacının sigortalılığı bulunmadığından; herhangi bir ödeme yapılmadığı ve gelir/aylık bağlanmadığı belirtilmiştir. -... Müdürlüğü'nün 02.07.2018 tarihli yazı cevabında; davacıya rücuya tabi geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığı belirtilmiştir. -02.05.2016 tarihli Sosyal ve Ekonomik durum araştırma raporuna göre; davacının ev hanımı olduğu tespit edilmiştir. -... tarafından hazırlanan 07.09.2018 tarihli maluliyet raporunda özetle; Özürlülük Ölçütü Yönetmeliği'ne göre; davacının özür oranının % 24 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. -... Adli Tıp Anabilim Dalı ...