Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkil Bankanın meşru hamili bulunduğu, alacaklısı ..., tanzim tarihi 19/06/2020, vade tarihi 25/12/2020, miktarı 1.500,00-TL, borçlu...olan bononun müvekkili Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedilmiş ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle, müvekkili Bankanın rızası hilafına elinden çıkan ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinmeyen söz konusu bononun kötüniyetli kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/678 Esas KARAR NO : 2020/718
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkil Bankanın meşru hamili bulunduğu, alacaklısı ..., tanzim tarihi 19/06/2020, vade tarihi 25/12/2020, miktarı 1.500,00-TL, borçlu...olan bononun müvekkili Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedilmiş ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle, müvekkili Bankanın rızası hilafına elinden çıkan ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinmeyen söz konusu bononun kötüniyetli kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekili 18/12/2020 tarihli dilekçesi ile dava konusu bononun bulunduğunu, mahkememize açmış oldukları iş bu davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Bu nedenle, konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Dava konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.30/12/2020
Katip ... Hakim ...