DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya kumaş boyama hizmeti verdiğini, fatura kesildiğini, müvekkilerinin alamadığı bir kısım alacağı için yapılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerince davacı şirkete kumaş teslim edildiğini, davacı tarafından kumaşların kaybedildiğini, sonradan bulunduğunu, müvekkilerinin gecikme bedeli ile malları teslim alabileceğini belirttiğini, gecikme nedeni ile davacıya reklamasyon faturası...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/128 Esas KARAR NO : 2020/809
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya kumaş boyama hizmeti verdiğini, fatura kesildiğini, müvekkilerinin alamadığı bir kısım alacağı için yapılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerince davacı şirkete kumaş teslim edildiğini, davacı tarafından kumaşların kaybedildiğini, sonradan bulunduğunu, müvekkilerinin gecikme bedeli ile malları teslim alabileceğini belirttiğini, gecikme nedeni ile davacıya reklamasyon faturası kesildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 4.590,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli tüm deliller mahkememizce toplanmış ve değerlendirilmiştir. Taraflar arasında, davacının davalıya ait kumaşları boyama hizmeti vereceği hususunda eser sözleşmesi bulunduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı taraf cevabında; davacıya boyanması için teslim edilen bir kısım kumaşların önce kaybedildiğini, sonra bulunduğunu, davalı şirketin dava dışı kendi müşterisine siparişin halen devam edip etmediğini sorduğunu, kendi müşterisinin gecikme bedeli karşılığında malları teslim alabileceklerini bildirdiği, bunun üzerine durumun davacı şirkete iletildiğini, davacı şirketin bu durumu kabul ederek kumaşları boyayarak kendilerine teslim ettiğini, dava dışı müşteri firma tarafından kendilerine gecikme bedeli olarak 2.481,49 TL reklamasyon faturası kesildiğini ve kendilerinin bunun üzerine davacı şirkete 12/05/2017 tarih ... sıra nolu 2.376,00 TL bedelli reklamasyon faturası keserek davacı şirket yetkilisine imza karşılığı teslim ettiklerini, davacının süresi içerisinde bu faturaya itiraz etmediğini, yine davacı tar...