DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ------- imzalandığını, müvekkili şirketin davalıya söz konusu sözleşmeler gereği ---- tarihinde ---- ---- ve son olarak ----- tarihinde ----- verildiğini, müvekkili şirket tarafından verilen bu hizmetler karşılığında faturalar düzenlendiğini,ancak davalı şirketin faturalara konu hizmeti almasına rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi'nin ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça söz konusu takibe ---tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/331 Esas KARAR NO : 2020/850
DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ------- imzalandığını, müvekkili şirketin davalıya söz konusu sözleşmeler gereği ---- tarihinde ---- ---- ve son olarak ----- tarihinde ----- verildiğini, müvekkili şirket tarafından verilen bu hizmetler karşılığında faturalar düzenlendiğini,ancak davalı şirketin faturalara konu hizmeti almasına rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi'nin ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça söz konusu takibe ---tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, bu davada davalının müvekkiline dava tutarı kadar borçlu olduğunu gösterir bilirkişi raporu alındığını, ancak mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden iş bu alacak davasının açıldığını, müvekkilinin 22/08/2016 tarihli ---- sözleşmesi ve ------ uyarınca kendisine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen davalının 3.000 TL'lik kısmi ödeme yapmış olmasına rağmen borcun kalanı 5.466,44 TL'yi müvekkiline ödemediğini,tüm bu nedenlerle müvekkilinin 5.466,44 TL faiz ve masraf hariç alacağının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı ile müvekkili arasında imzalandığı belirtilen sözleşmenin 30/11/2016 tarihinde iptal edildiğini, sözleşmeler gereği davacı şirketin tarafından sözleşmede belirtilen hizmetleri yerine getirdiğini, müvekkili şirketin de hizmetlerin karşılığı olan ödemeyi gerçekleştirdiğini, davacının İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra takibine dayanak gösterilen fatura bedellerinin müvekkili şirket tarafından ödenmesine rağmen ödenmiş faturalara icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davacı şirkete borcu olmadığından süresi içerisinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalı vekilince dava dilekçesinde belirtilen 2.000 TL ve 1.000 TL ödeme yapılmasının doğru olduğunu, davacının kabul ettiği ödemeler dışında da makbuzlu ödemelerin de bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete 29/08/2016 tarihide 2.000 TL'lik ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin davacının belirttiği tarihten önce yapıldığını, yani davacı tarafından belirtildiği gibi icra takibi süresi içinde yapılan bir ödemenin söz konusu olmadığını, icra takibi başlamadan önce 29/08/2016 tarihinde yapılan bir ödeme olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin davacı şirkete olan borcunu süresi içerisinde ödedi...