Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çeki elinde bulunduran davalı ...'ın çeki kötüniyetli/ağır kusuruyla iktisap etmesi ve çekin yetkili hamilinin davacı olması nedeniyle Keşidecisinin ...... Otomotiv Turizm İth. İhr. Ltd. Şti. Olduğu ....... bank ...... Şubesinin 10.10.2019 tarihli 40.000,00 TL meblağlı ...... seri numaralı çekin istirdadına, müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, haksız, yersiz ve kötü niyetle takip yapan davalının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, teminatsız veya belirlenecek teminat karşılığında icra veznesindeki(Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası) paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/923 Esas KARAR NO : 2020/541
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çeki elinde bulunduran davalı ...'ın çeki kötüniyetli/ağır kusuruyla iktisap etmesi ve çekin yetkili hamilinin davacı olması nedeniyle Keşidecisinin ...... Otomotiv Turizm İth. İhr. Ltd. Şti. Olduğu ....... bank ...... Şubesinin 10.10.2019 tarihli 40.000,00 TL meblağlı ...... seri numaralı çekin istirdadına, müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, haksız, yersiz ve kötü niyetle takip yapan davalının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, teminatsız veya belirlenecek teminat karşılığında icra veznesindeki(Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası) paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olmadığını, dolayısıyla müvekkilin davacı veya diğer cirantalar arasında ticari ilişki olması veya bunun ticari defterlere işlenmiş olması gerekmeyeceğini, çek ticari hayatta borç ödeme aracı olarak çokça kullanıldığından müvekkil de bu şekilde intikal ettiğini, dolayısıyla müvekkilin haklılığını ispat için ticari ilişkinin varlığını ispat külfeti bulunmadığını, davacı taraf dahi dilekçesinde çekin bir kısım kişilerce sorgulandığını söylemiş ve o kişiler arasında müvekkilinin bulunmadığını, bu sebeplerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının meşru hamili olduğunu ileri sürülen çekin rızası dışında davacının elinden çıktığı iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkindir. Dava konusu çek aslının incelenmesinde, Keşidecinin ...... Otomotiv Turizm .. Ltd Şti olduğu, muhatabın ....... bank...... Şubesi olduğu, Lehtarın ...... Optik Lens ... Ltd Şti olduğu, keşide tarihinin 10/09/2019, keşide bedelinin 40.000,00TL olduğu çekin arka yüzünün incelenmesinde son cirantanın ...... olduğu çekte ödeme yasağı bulunması nedeniyle ödeme yapılmadığına ilişkin ibarenin bulunduğu görüldü. Somut olayda davalının iktisabında ağır kusurlu veya kötüniyetli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Muhatabın çeki ibraz eden kişiye geçerli bir ödeme yapabilmesi için bu kişinin çek bedelini tahsil konusunda talep hakkına sahip olması zorunludur. Emre yazılı çeklerde düzgün bir ciro zinciri ile hak sahibi olduğu anlaşılan kişi (yetkili hamil) olması gerekir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğine dava; davacının elinden rızası dışında çıkan çek nedeniyle çekin istirdadı istemine ilişkindir. TTK.'nın 792. Maddesi gereğince çekin herhangi bir sur...