Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile haksız olarak ilamsız takip başlatıldığını, yapılan araştırma neticesinde takibe konu abonelikle ilgili müvekkilinin kiracısı olan ... Ltd. Şti.'ne ait olduğunu, müvekkili bu şirketin yetkilisi olarak gösterilerek takip başlatıldığını ve müvekkilin yanında çalışmayan bir şahsa tebligatın yapıldığını, haksız olarak takibin kesinleşmesine müteakip müvekkili tarafından davalıya 7.228,30TL yapılan ödemenin ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1144 Esas KARAR NO : 2020/151
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile haksız olarak ilamsız takip başlatıldığını, yapılan araştırma neticesinde takibe konu abonelikle ilgili müvekkilinin kiracısı olan ... Ltd. Şti.'ne ait olduğunu, müvekkili bu şirketin yetkilisi olarak gösterilerek takip başlatıldığını ve müvekkilin yanında çalışmayan bir şahsa tebligatın yapıldığını, haksız olarak takibin kesinleşmesine müteakip müvekkili tarafından davalıya 7.228,30TL yapılan ödemenin ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum elemanları tarafından yapılan kontrollerde davacının ..../.... adresinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine 2.529,44TL bedelli kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, davacının kaçak elektrik bedelini ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davacının .... Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava istirdat istemi ile açılan ödenenin iadesi davasıdır,davalı kurumun tahakkuk ettirdiği ve ödendiği bildirilen ödemenin haksız olarak tahsil edildiği bildirildiğinden söz konusu davalı kuruma ait kayıtlar getirtilmiş,tahakkuk ettirilen aboneliğin niteliği ve davacının ilgili elektrik borcundan sorumlu olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır Getirtilen Ticaret Sicil gazetesinin incelenmesinde .... LTD ŞTİ nin kurucuları arasında ...'ın bulunduğu , ilk beş yıl için şirket müdürleri olan ... ve .... 'in münferit imzaları ile şirketi bağlayıcı yetkileri olduğu 3 ocak 1995 senesindeki sicil gazetesinden anlaşılmıştır.Daha sonra ise ... mobilya dayanıklı tüketim malları iç ve dış ticarit limited şirketi(eski ünvanı ile tekbir inşaat malzemeleri ticaret sanayi ve pazarlama limited şirketi) şirket müdürü olarak ....' ın seçildiği,10 yıl süre ile şirket yetkilisi olduğu, getirtilen Mayıs 2006 sayılı ticaret sicil gazetesi ile anlaşılmıştır. .... ile 14 aralık 1998 tarihli sözleşmeyi yine .... LTd Şti kaşesi imzası altında ... 'ın yaptığı , .... nolu sözleşmenin imzalandığı; görülmüştür. Davalı kurumdan getirtilen .... Mobilya firmasına ait evrakları arasında ,Davacı tarafından .... a yazılan 7.10.2011 tarihli yazıda .... nolu abone .... mobilya olarak elektrik faturalarının 3' e katlanarak geldiği bu nedenle sayacın değiştirilerek kontrole gönderilmesini bildirildiği yönündeki dilekçe,ile Sayacı değiştirme ve kaldırma fişi tutanağında yine tesisatın ... inş ....