DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ------- imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin --------- bulunan ve müşteri listesinde ------- talimatı kapsamında ------ uzman raporlarının hazırlanması ve zeminden yaklaşık 30 m. azami 50 m. yükseklikte yapı yapılabilmesi yönünde belediye ve idarelere teslim edilmesini taahhüt ettiğini, davalının ise bu hizmetin karşılığında müvekkiline bedel ödeme borcu olduğunu, müvekkilinin işi sonuçlandırmasına rağmen davalının borcu ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/198 Esas KARAR NO : 2020/767 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ------- imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin --------- bulunan ve müşteri listesinde ------- talimatı kapsamında ------ uzman raporlarının hazırlanması ve zeminden yaklaşık 30 m. azami 50 m. yükseklikte yapı yapılabilmesi yönünde belediye ve idarelere teslim edilmesini taahhüt ettiğini, davalının ise bu hizmetin karşılığında müvekkiline bedel ödeme borcu olduğunu, müvekkilinin işi sonuçlandırmasına rağmen davalının borcu ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacakları faturadan kaynaklı likit bedel belli olduğundan en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili; 30/10/2020 tarihli dilekçesiyle; davaya konu icra dosyası borcunun davalı tarafından ödenmesi nedeni ile davanın konusuz kaldığını, tarafların birbirinden masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Davalı vekili; ----- tarihli protokole göre borcun ödendiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirmiştir. Dava konusu borç ödendiğinden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirdiğinden taraflar yararına yargı gideri, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, KARAR HARCI 2-Alınması gerekli 54,40-TL harcın; peşin yatırılan 357,77-TL harçtan mahsubu ile fazla olan 303,37-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine AVUKATLIK ÜCRETLERİ 3-Taraf vekilleri vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Böl...