DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin----- taşımalara aracılık eden ---- sağlayan bir firma olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta müvekkil şirketin davalının ------ ithal edeceği ticari mallarının nakliye ve gümrük işlemlerini organize etmek için görevlendirildiğini, nitekim davalıya ait ticari emtialar için 3 adet taşıma gerçekleştirildiğini, müvekkil şirketin tüm çabalara rağmen davalının aldığı hizmetin karşılığını ödemediğini, söz konusu bedellerin ödenmesi için müvekkil tarafından -------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalıdan bir ödeme veya...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/69 Esas KARAR NO : 2020/671 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin----- taşımalara aracılık eden ---- sağlayan bir firma olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta müvekkil şirketin davalının ------ ithal edeceği ticari mallarının nakliye ve gümrük işlemlerini organize etmek için görevlendirildiğini, nitekim davalıya ait ticari emtialar için 3 adet taşıma gerçekleştirildiğini, müvekkil şirketin tüm çabalara rağmen davalının aldığı hizmetin karşılığını ödemediğini, söz konusu bedellerin ödenmesi için müvekkil tarafından -------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalıdan bir ödeme veya beyan alınamadığını bunun üzerine ------------- sayılı dosyası aracılığıyla icra takibine başladığını, davalının takibe itiraz ettiğini tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğu yönündeki beyanlarının gerçekleri yansıtmadığını, davacının ------ dosyası ile müvekkil aleyhine başlatmış olduğu icra takibi ile ---- asıl alacağı bulunduğunu belirterek, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/a mad. Hükmünce USD'ye uygulanan en yüksek döviz faizi ile fiili ödeme günündeki --------------ı efektif satış döviz kuru üzerinden TL karşılığını tahsilini talep ettiğini, ödeme emri müvekkile tebliğ edildikten sonra yasal süresi içinde takibe itiraz ettiğini, davacı tarafından müvekkilden talep edilen alacak tutarı ile müvekkil şirket kayıtlarının birbirleriyle örtüşmediğini, müvekkilinin davacıya talep edilen tutarda borcunun bulunmadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali ------ Uyuşmazlık, --------- Sayılı dosyasına yapılan itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasında l taraflar arasında ticari ilişki bulunup, bulunmadığı, davacı tarafından hava yoluyla taşıma hizmetinin sunulup sunulmadığı, taşıma hizmetinin sunulmuş olması halinde davalı tarafından hizmetin karşılığının ödenip ödenmediği, davacının ne kadar alacaklı olduğu noktalarında toplanmıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağ...