E. 2019/652 K. 2020/516

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/594 Esas KARAR NO : 2020/528 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2019 KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen -------- davalının kendisine ait araçlarla, takip tarihi itibariyle ---defa ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete toplamda---------- borçlandığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalıya ait ihlalli geçiş ihtarnamelerinin tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine --------------- sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının ihlalli geçişe sebebiyet verdiğini iddia ettiği -------- aracın malikinin müvekkili olduğunu, işbu araçların farklı tarihlerde imzalanan -------------- kiralandığından bahisle davanın ihbarı ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile davacı tarafın, davalı taraftan ----------alacağının bulunduğu kanaati bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından geçiş ihlaline dayalı olarak ----- tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri ----- tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde ------------- tarihinde borca itiraz etmiştir. Taraflar arasındaki icra takibine konu alacağın davacı tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait araçların ücret ödemeden geçiş yapılmasından kaynaklanmaktadır. Bilirkişi raporunda yapılan ihlalli geçişler ve miktarları irdelenerek denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor düzenlenmiş olup sadece----- plaka sayılı aracın ------ tarihindeki ihlalli geçişinde uygulanması gerekn miktarın ------ olduğunun belirlendiği ancak davacı vekili tarafından ------- tarihi itibariyle geçiş ücretlerinde güncelleme yapıldığı ve ücretin --------- olduğunun beyan edilmesi karşısında bu husus haricinde kalan kısımlara iştirak edilmiştir. Somut olayda, davacıya ait otoyoldan davalının maliki olduğu araçların geçiş ihlali yaptığının sabit olduğu, davalı tarafından oto kiralama işi yaptığını, kendisinin otoyol ihlali yapmadığını iddia etmiş ise de aracı kiralayanın ihlalli geçiş yapması halinde bu durumun davalı araç maliki ile aracı kiralayan arasındaki hukuki ilişkiyi ilgilendirdiğinden bu gibi hukuki ilişkilerden kaynaklanan savunmaların davacıya karşı ileri sürülemeyeceği gibi bunlardan dolayı davacının sorumluluğunu...