Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/239 · K. 2020/516
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 K. 2020/516

E. 2019/239K. 2020/5164 Kasım 2020
bilirkişi raporukredi sözleşmesiicra takibiBSMVitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminattekerrürhacizistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 11.07.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalılar ... ile ...'ın söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, ...'ın şirket yetkilisi olduğunu, ...'ın sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle şirket ortağı olduğunu, sözleşmeden doğan borçların süresi içerisinde ifa edilmediğini, işbu sebeple davalılara ... 18. Noterliği ... yevmiye numaralı ... tarihli hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen müvekkili banka borcunun ödenmediğini, müvekkili banka borcunun ödenmemesi nedeniyle ... 19....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/239 Esas KARAR NO : 2020/516 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 11.07.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalılar ... ile ...'ın söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, ...'ın şirket yetkilisi olduğunu, ...'ın sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle şirket ortağı olduğunu, sözleşmeden doğan borçların süresi içerisinde ifa edilmediğini, işbu sebeple davalılara ... 18. Noterliği ... yevmiye numaralı ... tarihli hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen müvekkili banka borcunun ödenmediğini, müvekkili banka borcunun ödenmemesi nedeniyle ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası üzerinden davalılar hakkında icra takibine geçildiğini, davalıların söz konusu takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını, itirazın iptali öncesinde ... numaralı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 12.04.2019 tarihli arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, bir anlaşma sağlanamadığını, ... 19. İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, İtirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalıların icra takibine konu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava harç ve masraflarının davalıdan alınarak müvekkili bankaya verilmesine ve lehe vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Deliller; ... 19. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyası, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, Hesap Hareketleri, ... 18. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, hesap özeti, Bilirkişi Raporu ... 19. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Davacı bankanın alacaklı olarak davalı şirket, ... ve ... aleyhine Genel Kredi Sözleşmesi ve İhtarname sebebine dayalı olarak 222.371,50-TL asıl alacak, 7.040,62-TL İşlemiş faiz, 697,48-TL BSMV, 729,90-TL İht. Hac. Masr. Ve Vekalet Ücrt olmak üzere toplamda 230.839,50-TL üzerinden icra takibine başlandığı, davalı ... ve ...'a ödeme emrinin 31.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlular vekilince 05.02.2019 tarihinde ödeme emrine, takibe, faiz, masraf ve tüm ferileri dahil borcun tamamına itiraz etmiş olduğu, itirazla icra takibi durmuştur. Delillerin toplanmasını müteakip dosya Banka Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve Bilirkişi Raporu 20.07.2020 tarihinde sunulmuştur. Raporda özetle; "...Davacı bankanın İkitelli şubesi ile davalı asıl borçlu TASFİYE HALİNDE...LTD.ŞTİ arasında, 11.07.2014 tarihinde 600.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imza...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2020/526

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/523 · K. 2020/692

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2020/326

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/272 · K. 2020/628

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2020/617

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2020/342

16 Eylül 2020