Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/284 · K. 2020/526
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 K. 2020/526

E. 2019/284K. 2020/5266 Kasım 2020
BSMVbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatistinaf yoluhacizanonim şirketbilirkişi incelemesiborca itirazalacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı ... firması arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden borçlu lehine ... nolu kredi kartı hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, ilgili kredi kartının sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... Noterliğinin 17/01/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kat ihtarıyla verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlunun asıl borca, işlemiş faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/284 Esas KARAR NO : 2020/526 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı ... firması arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden borçlu lehine ... nolu kredi kartı hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, ilgili kredi kartının sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... Noterliğinin 17/01/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kat ihtarıyla verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlunun asıl borca, işlemiş faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, takip tarihi itibariyle 11.453,18 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı fakat cevap vermedikleri görülmüştür. GEREKÇE: Dava; bankacılık işleminden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas, ... Noterliğinin 17/01/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, kredi kartı sözleşmesi, kredi kartı ekstreleri, banka kayıtları, vs. delile dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında;alacaklı ... ANONİM ŞİRKETİ tarafından borçlu ... Aleyhine 10.590,46 TL asıl alacak, 821,64 TL işlemiş faiz, 41,08 TL faizin %5 gider vergisi toplam 11.453,18 TL alacağın tahsili için 11/03/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği 13/03/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, 18/03/2019 tarihinde süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişilerden rapor alınmış 05/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi lehtarı ... firması arasında ... Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından davalı lehine ... no.lu kredi kartı hesabı açılıp kredi kartı verildiği, bu kanaldan kredi kullandırıldığı, kredinin öngörülen süre içerisinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davacı bankanın takip tarihi 11.03.2019 itibariyle, fazlaya ilişkin 404,04 TL (11.453.18-11.049,14) reddi durumunda, takip tarihinden başlamak üzere 10.590,46 TL asıl alacak tutarına yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, davalı kart hamili, tacir sıfatına haiz olduğu için, takip ve dava konusu kre...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/272 · K. 2020/628

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/523 · K. 2020/692

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/253 · K. 2020/752

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2020/584

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2020/516

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2020/599

19 Kasım 2020