Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/314 · K. 2020/617
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 K. 2020/617

E. 2019/314K. 2020/61718 Kasım 2020
kredi sözleşmesitazminatBSMVicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliiadebilirkişi raporuyetkiye itirazödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili banka tarafından borçluya çek hesabı açılarak çek karnesi verildiğini, diğer davalılar; ..., ... ve ...'ın sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıklarını, mezkûr çek hesabının sözleşme hükümlerine aykırı kullanımı neticesinde borçlarını ödemeyen davalı borçlulara; ... 5. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, adreslere gönderilen tebligatlar her ne kadar 09/03/2018 tarihinde bila iade olsa da, genel...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/314 Esas KARAR NO : 2020/617

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili banka tarafından borçluya çek hesabı açılarak çek karnesi verildiğini, diğer davalılar; ..., ... ve ...'ın sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıklarını, mezkûr çek hesabının sözleşme hükümlerine aykırı kullanımı neticesinde borçlarını ödemeyen davalı borçlulara; ... 5. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, adreslere gönderilen tebligatlar her ne kadar 09/03/2018 tarihinde bila iade olsa da, genel kredi sözleşmesinin 38/1. maddesi gereğince; sözleşmede yazan adreslerin davalıların kanuni ikametgahları olduğunu, adreslerinde meydana gelen değişikliği bankaya noter aracılığı ile yazılı olarak bildirmedikleri sürece, sözleşme adresine yapılan tebligatlar geçerli sayılacağından, 09/03/2018 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiğinin kabulü gerektiğini, borcunu ödememekte direnen davalılar aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların yetkiye, borca ve ferilerine itiraz etmeleri nedeniyle huzurdaki davayı açma zaruretinde kaldıklarını beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazların iptaline ve takibin devamına, kesin ve likit borca usul ve yasaya aykırı itiraz ederek takibin durmasına sebep olan davalılar aleyhine itiraz olunan alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalılar aleyhine asıl alacak 2.195,25 TL, işlemiş faiz 456,73 TL ve bsmv 22,84 TL olmak üzere toplam 2.674,80 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılar ..., ... ve ...'a 23/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirkete çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edildiği, davalıların 29/11/2018 tarihli dilekçeleri ile icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettikleri, takibin durduğu, davacı tarafından arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, taraflar arasında...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2020/326

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2020/401

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2020/599

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2020/840

21 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2020/584

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/612 · K. 2020/37

29 Ocak 2020