DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğunu, müvekkili tarafından üretilen bilgisayar programlarının Türkiye'de de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini, bilgisayar programlarından doğan telif haklarının, Bern Sözleşmesi, TRIPS Anlaşması ve FSEK hükümleri uyarınca korunduğunu, izinsiz kullanımların telif hakkı tecavüzü teşkil ettiğini, müvekkiline ait bilgisayar programlarının davalı tarafından hukuka aykırı şekilde kullanıldığının ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ... D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini iddia...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/706 Esas KARAR NO : 2020/341
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğunu, müvekkili tarafından üretilen bilgisayar programlarının Türkiye'de de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini, bilgisayar programlarından doğan telif haklarının, Bern Sözleşmesi, TRIPS Anlaşması ve FSEK hükümleri uyarınca korunduğunu, izinsiz kullanımların telif hakkı tecavüzü teşkil ettiğini, müvekkiline ait bilgisayar programlarının davalı tarafından hukuka aykırı şekilde kullanıldığının ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ... D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini iddia ederek davalı yanca kullanılan müvekkiline ait ... yazılımının güncel versiyon olmaması sebebiyle fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak üzere şimdilik 24.760 TL olarak açılan belirsiz alacak davasının kabulünü, FSEK md. 68 uyarınca tanzim edilecek olan bilirkişi incelemesi sonrasında belirli hale gelecek olan belirsiz alacak davası tutarının davalılardan tahsilini, yargılama sırasında HMK md. 107 uyarınca 3 kati olarak belirlenip bildirilecek tutarın haksız fiil tespit tarihi olan 17.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 01.12.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; tazminat istemlerini belirli hale getirmiş ve 64.000 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 17.7.2017 tarihinden itibaren hesaplanacak ticaritamerrüt faizi ilebirlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyerinin davacıya ait bilgisayar programının kullanılması için elverişli bir işyeri olmadığını, müvekkilinin işyerinde yapılan işler için bu bilgisayar programına ihtiyaç olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacının eser sahibi olduğu bilgisayar programının (...) 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırı olarak izinsiz kullanımından kaynaklı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve 1.12.2019 tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınarak 64.000 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 17.7.2017 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacı ve davalının dava, cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunm...