DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının üzerinde hak sahibi olduğunu iddia ettiği Türkçe Dil Bilgisi ve Dil Yeteneği 1, 2,3,4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar PRATİK TEST YÖNTEMLERİ MATEMATİK 1, 2, 3, 4 ve S, sınıflar,BÜTÜN DERSLER 2, 3, 4 ve 5, Sınıflar,Zihinden Problemler 1, 2, 3, 4 ve 5, Sınıflar,Pratik Dîl Bilgisi 2,3,4 ve 5, Sınıflar Yanm Bırakılmış Öyküler 1 ve 2, Sınıflar, Türkçe Uygulamaları 1, 2,3,4 ve 5. Sınıflar yönünden yazmış olduğu eserlerin davalı yanca Türkçe Konu Anlatımlı Fasikül Set 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar Matematik Konu Anlatımlı Fasikül Set lr 2,3,4, 5, 6 ve 7. Sınıflar için...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/241 Esas KARAR NO : 2018/108
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının üzerinde hak sahibi olduğunu iddia ettiği Türkçe Dil Bilgisi ve Dil Yeteneği 1, 2,3,4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar PRATİK TEST YÖNTEMLERİ MATEMATİK 1, 2, 3, 4 ve S, sınıflar,BÜTÜN DERSLER 2, 3, 4 ve 5, Sınıflar,Zihinden Problemler 1, 2, 3, 4 ve 5, Sınıflar,Pratik Dîl Bilgisi 2,3,4 ve 5, Sınıflar Yanm Bırakılmış Öyküler 1 ve 2, Sınıflar, Türkçe Uygulamaları 1, 2,3,4 ve 5. Sınıflar yönünden yazmış olduğu eserlerin davalı yanca Türkçe Konu Anlatımlı Fasikül Set 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar Matematik Konu Anlatımlı Fasikül Set lr 2,3,4, 5, 6 ve 7. Sınıflar için yazılan eserlerde kullanıldığını bu nedenle ,FSEKin 68. maddesi uyarınca telif ücretinin üç katının hesaplanarak davalılardan alınıp davacı müvekkiline verilmesini, (ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL), telif tazminat hesabının dava tarihinden itibaren geriye dönük olarak 10 yıllık hesaplanmasını, FSEK 70. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5.000 TL.nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, FSEK 70 maddesinin son bendi uyarınca elde edilen kazancın taraflarına verilmesi için hüküm tesis edilmesini, bu yönde ıslah yolu ile arttırma haklarının saklı tutulmasını, talep edilen tazminatların hak ediliş tarihinden itibaren faizinin hesaplanmasını, intihallerin varlığı belirlendikten sonra davalılara ait kitapların basım ve dağıtımının tedbiren önlenmesini ve dava sonunda tecavüzün refine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, Ayrıca davacının intihal iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu kitaplarda kesinlikle davacının kitaplarından intihal yapılmadığını,Davacının intihal yapıldığı yönündeki iddialarının tümünün soyut ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, Davacı somut delillerini dava dosyasına sunamadığını, Müvekkili yayınevinin kitaplarındaki tablolar, kelimeler, metinler, şiirler, matematik problemleri, konularla ilgili soruların soru şekilleri, sorular, konuların davacıya ait olmadığını, Tablolar, kelimeler, metinler, matematik problemleri, konularla ilgili sorular yıllarca Milli Eğitim Bakanlığı müfredatına ve öğrencilerin anlama seviyelerine uygun olarak basılan ve yayınlanan tüm ilköğretim kitaplarında kullanıldığını, davacının hususiyetini kattığı, kendi fikri çabaları sonucu yaratılan FSEK kapsamında bir eser söz konusu olmadığından intihal iddialarının mesnetsiz olduğunu, Davacının birçok yayınevi hakkında aynı haksız ve hukuka aykırı intihal iddialarında bulunarak davalar açmış ve şi...