E. 2017/723 K. 2018/94

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/723 Esas KARAR NO : 2018/94

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/07/2013 KARAR TARİHİ :20/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescil başvurusu yapılan tasarıma davalının tecavüz ettiği iddiasıyla tecavüzün önlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 5.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi 5.000 TL de itibar tazminatına hükmolunmasını, masrafı davalıdan alınarak kararın kamuya ilanını, taklit edilen ürünün davalıdan alınarak müvekkiline teslimini, kabul edilmediği takdirde imhasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili üresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının tasarımının henüz tescil edilmediğini, başvurudan müvekkilinin haberdar olmadığını, müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, ilan edilmediğini, müvekkilinin kendi tasarımını üretip sattığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, davacı adına tescil başvurusu yapılan tasarıma davalının tecavüzünün önlenmesi ve tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizin ... tarih ve ... sayılı karar temyiz edilmiş, Yargıtay 11.HDnin 2015/4136 esas, 2015/11791 karar sayılı ilamı ile bozularak mahkememize iade edilmiş ve bozma sonrası mahkememizin 2017/723 esas numarasına kayıtlanan dava da taraflara bozma ilamı tebliğ olunmuş,bozmaya karşı tarafların beyanları tespit edilmiş, mahkememizce bozmaya uyularak yargılama devam olunmuştur. Bozma ilamında davacının her biri ayrı bir davaya konu olabilecek istemlerini tek bir dava içinde talep ettiği, Davacının davalıya karşı ileri sürebileceği farklı istemlerini tek bir davada isteyebilmesi mümkün olup, bu duruma objektif dava birleşmesi denildiği, Somut olayda tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat olmak üzere üç ayrı dava açıldığını, . Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, diğer taleplerin reddine karar verildiğini,bu durum karşısında, kabul edilen üç ayrı dava yönünden davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi için açıklanan düzenlemelere göre ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi ve kabul edilen tazminat istemleri bakımından ise hükmedilen vekalet ücretinin AAÜT'nin 12. maddesine göre davanın görüldüğü mahkeme için tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde yalnızca kabul edilen maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden ve maktu vekalet ücretinin altında kalacak şekilde nispi vekalet ücretine hük...