DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 08/05/2017 tarihinde davacının, davalı ... şirketi tarafından ... poliçe nosu ile sigortalı ... plakalı otobüsün içinde yolcu konumunda iken meydana gelen trafik kazasında sakat -malul kalması nedeni ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatlarının tahsili için dava açıldığını, açılan davada tüm delillerin eksiksiz olarak toplandığını, davalı ... şirketine ait sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu göz önüne alınarak davacının tazminatlarının hesaplandığını, açılan davada davacının 9 aylık süre...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1056 Esas KARAR NO : 2020/809
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 08/05/2017 tarihinde davacının, davalı ... şirketi tarafından ... poliçe nosu ile sigortalı ... plakalı otobüsün içinde yolcu konumunda iken meydana gelen trafik kazasında sakat -malul kalması nedeni ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatlarının tahsili için dava açıldığını, açılan davada tüm delillerin eksiksiz olarak toplandığını, davalı ... şirketine ait sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu göz önüne alınarak davacının tazminatlarının hesaplandığını, açılan davada davacının 9 aylık süre boyunca %100 malul kaldığı dönemin mevcut olduğunu ve bu 9 aylık sürede bakıcı yardımınca muhtaç olduğunu, davacının bakıcı yardımına muhtaç kaldığı 9 aylık dönem için bakıcı tazminatı talebinde bulunulmadığını, bu nedenlerle davacının 9 aylık dönemde bakıcı yardımına muhtaç kalmasından mütevellit davalı ... şirketine başvurduğunu ve bakıcı tazminatlarının ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, böylelikle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00.-TL bakıcı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ünvanının ...sigorta AŞ olarak değiştiğini, davacı yanın geçici ve sürekli iş göremezlik giderinin tazmini için müvekkili şirket aleyhine İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece 99.236,88.-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına hükmedildiğini, söz konusu dosyanın icraya konulmasıyla 08/03/2019 tarihinde 143.870,00.-TL davacı tarafa ödeme yapıldığını, genel şartlarda yapılan değişiklikle geçici bakım giderinin de sağlık giderleri teminatına girdiği ve bu teminattan da SGK'nın sorumlu olduğunun tespit edildiğini, talep edilen geçici bakıcı giderlerinin Geneş Şartlar düzenlenmesi ile 6111 sayılı yasa ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 9. Maddesi uyarınca SGK sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan bakıcı giderinin davalıdan tazmini istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememize UYAP sistemi üzerinden gönderilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı ... tarafından, davalı ...Ş. Aleyh...