DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10/11/2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... İli ... ilçesi ... mahallesinde seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'a çarpması sonucunda çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkillleri ... ve ...'ın babası ...'ın hayatını kaybettiğini, desteğin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, ... plakalı aracın davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...'ın desteğinden yoksun kalması sebebiyle...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1101 Esas KARAR NO : 2020/545
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10/11/2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... İli ... ilçesi ... mahallesinde seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'a çarpması sonucunda çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkillleri ... ve ...'ın babası ...'ın hayatını kaybettiğini, desteğin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, ... plakalı aracın davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...'ın desteğinden yoksun kalması sebebiyle şimdilik müvekkili ... için 50,00 TL, müvekkili ... için 50,00 TL olmak üzere 100,00 TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 11/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin ... olduğunu, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sigortalının kusuru ve teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, kusur durumun tespit edilmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren ancak yasal faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. TALEP ARTIRIM/ Davacı vekili 01/07/2020 tarihli dilekçesiyle; davacılar için toplam 100,00-TL maddi tazminat talebini toplam 55.474,37-TL olarak belirlemiş ve arttırdığı kısım yönünden peşin harcı aynı tarihte ikmal ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 10/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacılar ... ve ...' ın desteği ...' ın ölümü sebebiyle davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile açılmıştır. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... E. sayılı dosyası Uyap sisteminden celp edilmiş, mirasçılık belgesi, ödeme dekontları, sosyal ve ekonomik durum araştırma cevapları incelenmiş, davalı hasar dosyası celp edilmiş, SGK yazı cevaplarının dosyaya girdiği anlaşılmış, davacılar tanıkları talimat mahkemesi aracılığıyla dinlenmiş, hasar dosyası, dosya uzman aktüer bilirkişiye tevdi ile raporlar aldırılmış ve tüm deliller toplanmıştır. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası incelendiğinde; dava dışı sürücü olan sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verildiği ancak henüz kesinleşmediği anlaşılmış, ceza dosyasının sonucunun kesinleşmesinin beklenmesine gerek olmadığı değerlendirilmekle yargılamaya devam edilmiştir. Ceza dosyasında aldırılan ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 29/07/2019 tarihli raporda özetle; sanık sürücü ...