DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ----- dava dilekçesinde özetle;------ sayılı icra dosyası ile davalı-borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluların haksız olarak itirazlarını içeren bir dilekçe ile icra müdürlüğüne başvurduğunu, itirazların ----- tarihinde öğrenildiğini, süresi içerisinde itirazın iptali talebini sunduklarını, müvekkiline ait ------ araç ile davalı --- sürücüsü, davalı ----- işleten ---- ile aracı kiralayan olduğundan- sahip olduğu ----plakalı araç arasında, --- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, --- plakalı araçta oluşan kazanç ve değer kaybı talep edildiğini, kazanın meydana gelmesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/747 Esas KARAR NO : 2021/244 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ----- dava dilekçesinde özetle;------ sayılı icra dosyası ile davalı-borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluların haksız olarak itirazlarını içeren bir dilekçe ile icra müdürlüğüne başvurduğunu, itirazların ----- tarihinde öğrenildiğini, süresi içerisinde itirazın iptali talebini sunduklarını, müvekkiline ait ------ araç ile davalı --- sürücüsü, davalı ----- işleten ---- ile aracı kiralayan olduğundan- sahip olduğu ----plakalı araç arasında, --- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, --- plakalı araçta oluşan kazanç ve değer kaybı talep edildiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan tarafın,---- plakalı araç sürücüsü davalı --- olduğunun sabit olduğunu, --- plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğundan ---- plakalı araç hasarının karşı araç ------- plakalı aracın kazadan önceki hali ve kazadan sonraki hali arasında bir değer kaybı olacağı aşikâr olduğunu, bu nedenle ----- kaybının tahsilinin talep edildiğini, kazanç kaybı süresi içerisinde tramer işlemleri, eksperiz işlemleri, parça temini ve tamir süreci yer aldığını, bu süreçlerin toplamının ------ olduğunu, müvekkili şirketin uluslararası bir araç kiralama şirketi olan------- olduğunu, kiraya verilen araçların kira bedellerinin daha önceden belirlenen tarife esaslarına göre belirlendiğini, kaza tarihinde zarara uğrayan ----- plakalı aracın, ekte sunulan kira tarifesine göre aracın günlük kira bedelinin ---- günlük kira bedelinin ----- olduğunu beyan ile, itiraz süresinde yapılmamış ise itirazın süre yönünden iptalini, yetki itirazının iptalini, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını; davanın kabulünü, davalı-borçluların haksız itirazı ile müvekkilinin mağduriyetinin arttığını, davalı-borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; Hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığını, husumet itirazında bulunduklarını, müvekkil----, takip talebinde ismi geçen dava dışı yüklenici------ kiralamış olduğu araçlardan biri olan ----- plakalı aracın, davacıya ait bir araçla kaza yapması üzerine, davacının uğramış olduğu kazanç ve değer kaybının tazmini talebiyle aleyhe başlatılan icra takibine itiraz ettikleri için huzurdaki dava ikame edildiğini, ancak davanın muhatabının müvekkili İdare olmadığını, davanın --------- edilmesi gerektiğini, açılmış olan davanın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu beyan ile, aleyhimize ikame edilmiş olan huzurdaki davanın öncelikle; hak düşürücü sü...