T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/241 Esas KARAR NO: 2020/747 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dilekçesi özetle; davacı şirketin ------ılında kurulduğunu-------gösteren ve faaliyette bulunduğu sektörlerin bir çoğunda lider konumunda olan bir şirket olduğunu, dava tarihi itibariyle ----- ayrı şubesi ve yüzlerce çalışanı olan------ kayıtlı sermayeli şirket olduğunu, işlerinin devamlılığı ve finansman ihtiyaçları için birçok banka ile çalıştığını ve krediler kullandığını, davalının ----yılına kadar davacı şirkette hissedar olduğunu, şirketin birçok yönetim kademesinde de görev aldığını, davalının -----yılında davacı şirkette sahibi bulunduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/241 Esas KARAR NO: 2020/747 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dilekçesi özetle; davacı şirketin ------ılında kurulduğunu-------gösteren ve faaliyette bulunduğu sektörlerin bir çoğunda lider konumunda olan bir şirket olduğunu, dava tarihi itibariyle ----- ayrı şubesi ve yüzlerce çalışanı olan------ kayıtlı sermayeli şirket olduğunu, işlerinin devamlılığı ve finansman ihtiyaçları için birçok banka ile çalıştığını ve krediler kullandığını, davalının ----yılına kadar davacı şirkette hissedar olduğunu, şirketin birçok yönetim kademesinde de görev aldığını, davalının -----yılında davacı şirkette sahibi bulunduğu hisselerini, kendi talep ve ısrarı ile davacı şirketin diğer ortaklarına devir ve temlik etmek suretiyle şirketten ayrıldığını, davalının hisselerini devredip ortaklıktan ayrılmasından sonra ----- ayında davalının şirkette bulunduğu dönemde yöneticisi olduğu departmanın satış faaliyetlerini kapsayan bir vergi borcu tahakkuk ettirilerek müvekkil şirkete ödeme emri gönderildiğini, davacı şirketin yargısal haklarını kullanarak davalar açtığını, süreç sonunda tahakkuk ettirilen vergileri ödemek durumunda kaldığını, davalının davacı şirketi karalamak, ticari itibarını sarsmak ve davacıyı zor duruma düşürmek için vekili------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide etmek suretiyle davacının kredi kullandığı ve bugüne kadar hiçbir problem yaşamadığı; ------muhatap alarak, davacı--------karalamayı ve ticari itibarını sarsmayı bu bağlamda davacıyı finansal olarak zor durumda bırakmayı hedef alan asılsız iddialarda bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair tüm talep vedava hakları saklı kalmak kaydı ile; şimdilik ------- manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin ------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; HMK'ya göre her tür tazminat davaları davalının ikametgah mahkemelerinde açılması gerektiğini, yetkili mahkemenini ---- Mahkemeleri olduğunu, davalıya dava dilekçesi ile tebliğ edilen adresin --- olduğunu, davacı tarafın ------ olduğunu, dava şirketler hukukundan kaynaklanan tazminat davası olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalının davacı şirketin hisselerini devrettiğini, buna ilişkin olarak haksız ithamlarla ayıplı mal davalarının açıldığı ve davacı tarafından bildirilen dosya numaraları ile tarafların karşılıklı davalaştıklarının sabit olduğunu, davalının davacı şirketin eski yönetim kurulu üyesi ve ortağı olduğunu, davacı şirketin egemen hisse sahibi olduğu -------------açmış olduğu dava dilekçelerinde bu davada iddia edildiğinin aksine, hiçbir zarara uğramadığını, bankaların ikna edildiğini, -----...