Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ------- Arasında ---- tarihinde -----Lisans sözleşesi ve----------İmza arasında franchise ek protokol akdedildiğini,--------- ofisinin bulunduğu ------------ projesi içerisinde ---------- ofisleri tarafından şube veya emlak ofisi açılamayacağını, --------- tabela ve görselleri kullanılamayacağı taahhüdünde bulunulduğunu, ancak --------- müvekkili lehine verdiği iş bu taahhüdüne aykırı olarak müvekkilinin---------- adlı ofisinin bulunduğu ------- projesi içerisinde davalılardan ----------- hukuka aykırı olarak ------------ofisi açtığını, ----------kayıtlarında davalı şirketin başkaca şubesi olmadığı ve adresinin ----------- olduğu yönünde bilgi bulunduğunu, bunun da şirketin -------Projesi içerisinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET ESAS NO : 2019/302 Esas KARAR NO : 2019/829 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2019 KARAR TARİHİ: 09/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ------- Arasında ---- tarihinde -----Lisans sözleşesi ve----------İmza arasında franchise ek protokol akdedildiğini,--------- ofisinin bulunduğu ------------ projesi içerisinde ---------- ofisleri tarafından şube veya emlak ofisi açılamayacağını, --------- tabela ve görselleri kullanılamayacağı taahhüdünde bulunulduğunu, ancak --------- müvekkili lehine verdiği iş bu taahhüdüne aykırı olarak müvekkilinin---------- adlı ofisinin bulunduğu ------- projesi içerisinde davalılardan ----------- hukuka aykırı olarak ------------ofisi açtığını, ----------kayıtlarında davalı şirketin başkaca şubesi olmadığı ve adresinin ----------- olduğu yönünde bilgi bulunduğunu, bunun da şirketin -------Projesi içerisinde --------- sözleşmeye aykırı şube açtığını ispat ettiğini, müvekkili şirkete haksız rekabet fiilinde bulunarak ticari hayatını ekonomik kazancını zedeleme gayesi ile kötü niyetli ve kasıtlı hareket eden davalı şirket aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini müvekkili şirket aleyhine yapılmakta olan haksız rekabetin men'ini sağlamak üzere İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi----------- esas sayılı davasını açtıklarını, ve dosyanın halen derdest olduğunu bildirerek birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davacı ------- yönünden açılan davanın ------- tarihli ara karar ile dosyanın tefrikine karar verilerek Mahkememizin ---------Esasına kaydı yapılmıştır. Davacı vekilince birleştirilmesi talep edilen İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------esas sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu dosyanın davacısının Mahkememiz dosyası davacısı, davalısının ise Mahkememiz dosyası davalısı olduğu, İstanbul Anadolu 7. ATM'nin ------- esas sayılı dosyasında dava tarihinin ----------- olduğu, Mahkememizdeki dava dosyasının dava tarihinin ise -------- olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, iş bu dava dosyası ile İstanbul Anadolu 7.ATM'nin ----------- esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmıştır. HMK.166.maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4.fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Mahkememiz --------- E. Sayılı dosyası ile İstanb...