Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1086 · K. 2020/700
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1086 K. 2020/700

E. 2018/1086K. 2020/70010 Aralık 2020
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra takibiyevmiye defteriicra inkar tazminatıiptal kararıhacizyasal süretakibin durdurulmasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete hitaben düzenlenen----- faturalar bulunduğunu, faturaların--------- olarak düzenlendiğini ve kısmi ödeme yapıldığını, bakiye --------- ödenmemesi üzerine ----- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket ait olan ---- bulunan şantiyelerdeki kaba inşaat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1086 Esas KARAR NO : 2020/700 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete hitaben düzenlenen----- faturalar bulunduğunu, faturaların--------- olarak düzenlendiğini ve kısmi ödeme yapıldığını, bakiye --------- ödenmemesi üzerine ----- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket ait olan ---- bulunan şantiyelerdeki kaba inşaat işlerinin yapım işini üstlendiğini, davacının tüm hakkedişlerinin ödendiğini ve taraflar arasındaki sözleşme fesih protokolünün ---maddelerinde bizzat davacı tarafından kabul edildiğini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın genel haciz yoluyla yapılan takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, araştırılması gerektiği anlaşıldı. ----------nolu dosyasının incelenmek üzere celp edilmiş, --------- sayılı dava dilekçesinin bir örneği celp edilmiş, Davaya konu-----dosyasının incelenmesinde; Davacı şirketin davalıdan ------takip tarihli "İlamsız takiplerde ödeme emri" ile takibe geçmiş olduğu ve takibin dayanağının cari hesap alacağından kaynaklandığı görülmüştür. Davalı şirket ----- tarihli itiraz dilekçesinde davacı şirket borcu olmadığını beyanla icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir. Dosya alacaklısının ----toplam alacak miktarının -----olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağa, yasal faiz talep edildiği görülmüştür. ----sayılı takip dosyası,--adet bono takibine ilişkin olduğu, alacaklının davalı şirket borçlunun davacı olduğu, şikayet sonucu dosyanın -------gittiği,------- dosyasından şikayetin reddine karar verildiği, ----- sayılı dosyada görülen davanın davacı ile firma yetkilisi arasındaki hakaret suçuna ilişkin yargılama olduğu görülmüştür. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş Dosya içeriğinde ayrıntıları bulunan Bilirkişi tarafından sunulan -- havale tarihli bilirkişi raporunda neticeten ; Yapılan değerlendirme sonucunda davacı tarafın ---- yılı ticari defterlerinin işletme defteri olarak tutulduğu, işletme defterinin TTK'ya göre, açıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1064 · K. 2020/680

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1081 · K. 2020/79

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1071 · K. 2020/613

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/715 · K. 2020/987

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1056 · K. 2020/384

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1218 · K. 2020/790

1 Aralık 2020