Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/545 · K. 2021/268
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 K. 2021/268

E. 2020/545K. 2021/26819 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiiş sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatistinaf yoluiptal kararıispat yüküalacağın tahsiliödeme emrisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 19/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ticari işten kaynaklı davalı taraftan 25/12/2019 tarihli ve 212.966,40-TL bedelli faturadan görüleceği üzere davalı taraftan 22.500,00-TL bakiye alacağının söz konusu olduğunu, ve davalı tarafça ödenmemesi üzerine Ankara ... Noterliğinden ihtarname keşide ettirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, İcra Müdürlüğünce gönderilen ödeme emrinin 02/07/2020 tarihinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/545 Esas KARAR NO : 2021/268

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 19/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ticari işten kaynaklı davalı taraftan 25/12/2019 tarihli ve 212.966,40-TL bedelli faturadan görüleceği üzere davalı taraftan 22.500,00-TL bakiye alacağının söz konusu olduğunu, ve davalı tarafça ödenmemesi üzerine Ankara ... Noterliğinden ihtarname keşide ettirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, İcra Müdürlüğünce gönderilen ödeme emrinin 02/07/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini ve davalının süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını, borçlunun cari ekstreden kaynaklı 22.650,44-TL alacağı bulunduğunu beyan ederek, davalının ... Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan 19/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkinin 25/09/2020 tarihli Güneş Enerjisi Santrali Üretim Tesisi Projesi Konstrüksiyon Malzeme Tedariki Montajı ve Güneş Paneli Montajı İşleri Sözleşmesi imzalanması akabinde başladığını, davacı tarafın sözleşmenin 4 .maddesine göre tüm iş ve işlemleri 04/11/2020 tarihine kadar teslim etmesi gerekirken temerrüte düştüğünü, sözleşmede belirtilen işlerde eksik ve yanlış imalatlarda bulunulduğunu, işin hatalı yapıldığını, faturanın keşide edilmiş olmasının bir alacağın doğumu için yeterli olmadığını, dava konusu faturaya ilişkin fiktif olarak bir alacak ya da borç ilişkisi kalmadığını, tüm bedellerin müvekkilince ödendiğini, davacının davayı sebepsiz zenginleşme amacı ile açtığını beyan ederek, davalı aleyhine açılan haksız ve yersiz davada davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının Ankara ....İcra Müdürlüğünde 25/12/2019 tarihli 212.196,40-TL faturadan kaynaklı bakiye alacağı nedeniyle yapmış olduğu icra takibine davalı tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2021/269

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2021/733

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2021/27

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2021/312

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2021/576

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/726 · K. 2021/391

28 Haziran 2021