DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin balık işi ile uğraştığını, davalı firmaya balık verdiğini ancak parasını alamadığını, müvekkilinin davalı firmadan 6.505,54-TL alacaklı olduğunu, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıya ödeme emri ekinde mutabakat mektubu gönderildiğini, davalının mutabakat mektubundaki imzasına itiraz etmeksizin borca itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini, davalının asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/313 Esas KARAR NO : 2021/374 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin balık işi ile uğraştığını, davalı firmaya balık verdiğini ancak parasını alamadığını, müvekkilinin davalı firmadan 6.505,54-TL alacaklı olduğunu, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıya ödeme emri ekinde mutabakat mektubu gönderildiğini, davalının mutabakat mektubundaki imzasına itiraz etmeksizin borca itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini, davalının asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacıya bir borcu bulunmadığını, davacı ile müvekkil şirket arasında hukuki bir ilişki olmayıp sözleşme yapılmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan bu davanın reddini, davacının dava konusu miktarın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; alım satım ilişkisinden kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Dosyaya sunulan 01.02.2019 tarihli Mutabakat mektubu başlıklı yazıda 31.12.2018 tarihi itibariyle 6.505,53 TL cari hesabın alacak bakiyesi verdiğinin yazıldığı ve davalı kaşe ve imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. ... İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; 6.505,53 TL cari hesap alacağı üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı, TTK 89.madde kapsamında bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı belirtilerek borca faize ve ferilerine itiraz edilmiş icra müdürlüğü tarafından takip durulmuştur. Alınan 03/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı tarafından 29/08/2019 tarihli dilekçe ile "cari hareket föyü, faturalar ve teslim evrakları" konulu dilekçe sunmuş ve ekinde açık hesap ekstresi, fatura fotokopileri ve; 18/06/2019 tarihli dava dilekçesi ekinde ayrıca davacı ile davalı arasındaki yapılan "mutabakat mektubu" sunulmuş olup, ilgili belgelerin yukarıda irdelendiği, sayın mahkeme tarafından davacının alacaklı olduğunun kabulü halinde; yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere ve dosyada yer alan bilgi ve belgeler doğrultusunda, davac...