DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde ------- poliçesi ile sigortalanmış----------- tarihinde park halinde iken davalıların maliki olduğu ------- neticesinde, hasarlandığını, meydana gelen zararın miktarı ve davalının sorumluluklarının açık ve kesin olmasına rağmen haksız ve kötü niyetle takibe itiraz edildiğinden ayrıca icra inkar tazminatı hükmedilmesini, davalının İstanbul Anadolu ------------Esas sayılı icra takip dosyasına olan itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlular aleyhine %20'den...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/461 Esas KARAR NO : 2021/255
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde ------- poliçesi ile sigortalanmış----------- tarihinde park halinde iken davalıların maliki olduğu ------- neticesinde, hasarlandığını, meydana gelen zararın miktarı ve davalının sorumluluklarının açık ve kesin olmasına rağmen haksız ve kötü niyetle takibe itiraz edildiğinden ayrıca icra inkar tazminatı hükmedilmesini, davalının İstanbul Anadolu ------------Esas sayılı icra takip dosyasına olan itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlular aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davacı tarafın hasarın meydana geliş şeklini ve nasıl olduğunu kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanması gerektiğini, varsayımlara dayalı olarak değerlendirme yapılması ve talepte bulunulması düşünülemeyeceğini, bu nedenle davanın reddini, davacı tarafın icra takibinde kötü niyetli ve haksız olduğundan dolayı %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, TTK.nın 1472. maddesi gereğince kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödeme yapıldıktan sonra, zarar sorumlusu olduğu iddia edilen davalıya karşı açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesine dair esaslar --------- karar sayılı -------belirlenmiştir. Buna göre, -----esasına göre açılan dava sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi kabul edilerek, sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası içinde var kabul edilmiştir. Buna göre, davacı sigortacının halefi olduğu sigortalısı ile davalının hukuki statülerinin değerlendirilmesi gerekmektedir. --------- Buna göre somut olayda, davalı ---- meydana gelen haksız fiil yönünden tacir değildir. Davacı------ yaptığı sigortalısı da gerçek kişidir. Haksız fiil kapsamında hasar gördüğü iddia edilen araçta hususi araçtır, ticari değildir. Dava halefiyet esasına göre açılan bir dava olmakla, halef olunan ile davalı arasındaki dava hangi mahkemede görülecekse, davacı ile davalı arasındaki davanın da o mahkemede görülmesi...