DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davalılar--- aleyhine yürüttükleri 11.230,91 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini,---numarası ile yapılan --- tarafların anlaşamadıklarını, müvekkilinin aracında yine Mahkeme ve bilirkişiler aracılığı ile yapılan tespitte belirtilen miktar kadar maddi zarar meydana geldiğini, bu zararın tazmini gerektiğini, davalıların --- esnasında meydana geldiği muhakkak olan müvekkilinin zararının tazmini için davalıların--- sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamı ile davalıların %20...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/151 Esas KARAR NO : 2021/1003
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davalılar--- aleyhine yürüttükleri 11.230,91 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini,---numarası ile yapılan --- tarafların anlaşamadıklarını, müvekkilinin aracında yine Mahkeme ve bilirkişiler aracılığı ile yapılan tespitte belirtilen miktar kadar maddi zarar meydana geldiğini, bu zararın tazmini gerektiğini, davalıların --- esnasında meydana geldiği muhakkak olan müvekkilinin zararının tazmini için davalıların--- sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamı ile davalıların %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu beyan ile, davalıların--- sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile, davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile kendilerine tahakkuk edecek şekilde vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı ... vekili; müvekkilinin ortağı bulunduğu diğer davalı------ ---yapıldığını, binanın onarımı yapılırken --- arabasına zarar verdiğini, buna karşılık davacı tarafça ilamsız icra takibine girişildiğini, hasarın meydana geldiği tarihte binanın onarımının tacir ... tarafından yapıldığını, Tacir ... ile müvekkili ... arasında davacı yanın iddia ettiği gibi bir alt işveren ilişkisi değil, diğer davalı şirket ile tacir ... arasında akdedilmiş bir hizmet alım sözleşmesi söz konusu olduğunu, davacı tarafça adam çalıştıran olarak müvekkilinin sorumlu olduğu iddia edilse de, davalı müvekkili ile tacir ... arasında ne bir işçi işveren nede alt işveren ilişkisi söz konusu olduğunu beyan ile, yapılacak yargılama sonunda haksız ve dayanaksız davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---- ----- faaliyet gösterdiği ---- tarihinde onarımı yapıldığını--- --- davacı -- verdiğini, buna karşılık davacı tarafça ilamsız icra takibine girişildiğini, zararın meydana geldiği tarihte-----yapıldığını, davalı müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığın----gerektiğini hem ------- hem de takibe itiraz ederken davacı tarafa --- ilamsız icra takibini başlatmış ve ısrarla takibe devam etmiş olduğunu beyan ile, haksız ve dayanaksız davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: ...