Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/307 · K. 2021/4
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 K. 2021/4

E. 2020/307K. 2021/413 Ocak 2021
hizmet sözleşmesitrafik kazasıalacağın tahsiliçekişmesiz yargı işisebepsiz zenginleşmetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosyanın İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/277 esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememize tevzi edildiği anlaşılmış olup, mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ...'ın davacı sigorta şirketinde ... numaralı sertifika ile sigortalı olduğunu, dava dışı ...'ın 30/05/2014 tarihinde ... plakalı motorsiklet ile trafik kazası geçirdiğini, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu ve müvekkili şirket tarafından karşılanan tedavi masraflarının TTK.nun 1472. Maddesi gereğince müvekkili sigorta şirketinin sigortalı ...'ın halefi olduğunu ve alacağın tahsili amacıyla takip yapıldığı ancak sonuç alınamadığı belirtilerek dava değerinin sulh kapsamında kalan 366,80-TL'lik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/307 Esas KARAR NO : 2021/4

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021

Dosyanın İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/277 esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememize tevzi edildiği anlaşılmış olup, mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ...'ın davacı sigorta şirketinde ... numaralı sertifika ile sigortalı olduğunu, dava dışı ...'ın 30/05/2014 tarihinde ... plakalı motorsiklet ile trafik kazası geçirdiğini, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu ve müvekkili şirket tarafından karşılanan tedavi masraflarının TTK.nun 1472. Maddesi gereğince müvekkili sigorta şirketinin sigortalı ...'ın halefi olduğunu ve alacağın tahsili amacıyla takip yapıldığı ancak sonuç alınamadığı belirtilerek dava değerinin sulh kapsamında kalan 366,80-TL'lik kısmının SGK, bakiye 15.312,37-TL kısmının ise ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ... Sigortadan 28/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada İş Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafça trafik kazası sonucu oluşan tedavi giderlerinin kazazede ile kendi arasında yapmış olduğu özel sağlık sigortası kapsamında ödemiş olduğundan yönetmeliğin 1 ve 7. Maddesi ile özel sağlık sigortası kapsamında ödenen tedavi giderleri açısından sigorta şirketlerinin sorumluluğunun devam ettiğini, sigorta şirketinin özel sağlık sigortası nedeniyle lehtardan primlerini tahsil etmiş olup özel sağlık sigortası nedeniyle yapılan ödemelerden dolayı kurumun sorumlu tutulmasının mümkün olmayıp sigorta şirketi açısından sebepsiz zenginleşmenin meydana geleceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, tedavi masraflarına yönelik alacak davasıdır. 19/12/2018 günlü Resmi Gazete de yayımlanarak 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 06/12/2018 tarih 7155 sayılı Kanunun 20. maddesiyle Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü içermektedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi uyarınca, "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunlulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 · K. 2021/239

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2021/704

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2021/398

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/308 · K. 2021/637

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/713 · K. 2021/945

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2021/700

4 Ekim 2021