E. 2020/308 K. 2021/637

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/308 Esas KARAR NO: 2021/637 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --- tarihinde müvekkil Şirkette-------- istifa ederek işten ayrıldığını, davalının müvekkil Şirkette görev yaparken onlarca---- dışı eğitim ve fuar çalışmalarına gönderildiğini, davalının yazılı beyan ve taahhütlerine aykırı olarak müvekkil ---- olan ----- olarak işe başladığını, davalının gerek müvekkil----gerekse de yazılı iş sözleşmesinden sonra imzaladığı------- üzere yasanın kabul ettiği azami süreyle uymayı ve------ doğrudan ve dolaylı iştirakleri ile aynı işi yapan hakiki ya da hükmi şahıslarla doğrudan ya da --------- altında işbirliği yapmamayı ve iş görmemeyi taahhüt ettiğini, aksine davranışı halinde-----son almakta olduğu yıllık brüt ücretin ---- katı tutarında ceza şartı bedeli ödemeyi kabul ettiğini, davalının bu hareketinin Borçlar ----araflar arası sözleşme ve taahhütnamelere aykırı olduğunu, bu nedenle davalının sözleşme ve taahhütnamelerde yazılı olan CEZA Şartı bedelini ödemesinin gerektiğinin açık olduğunu belirterek, davalının işten ayrıldığında almakta olduğu brüt ücretin---- ceza şartı bedelini dava tarihinden itibaren hesap edilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkil Şirkete ödemeye mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ---- sayılı görevsiz mahkemesinde verdiği cevap dilekçesinde özetle: ---olarak başladığı-----görevinde iş tanımı gereği sorumluluğunun ---- araştırma geliştirme birimlerinin yürüttüğü projelerde ---- temsil ettiği üretici ----- sağlayıp proje oluşturmak olduğunu, çalıştığı süre ---- daha önceki kariyerinde sahip olduğu bilgi ve birikimler ile çalışmaları yürüttüğünü, böyle bir konuda deneyimi, bilgi birikimi olmayan bir kişinin işe alınmayacağının açık olduğunu, davacı ----geçen---- katkı İçin alındığını, fuar katılımlarında bilgi almak bir yana firmanın iş geliştirme süreçlerine yardım edildiğini, haksız olarak isnat edildiği üzere, ---- konusunda hiçbir işverenine bağlılığını ihlal edecek bir eylem veya tutumun, yükümlülük ihlalinin olmadığını belirtmiştir. Davacı ---- etmekte olduğu iş ve yeni işvereni nezdinde ifa ettiği işin birbiri ile büyük oranda rakip olmayan farklı ürünlere ilişkin olduğunu, --- temsilcisi konumunda çalışması olmadığını, ---- ---------- yetkisinin olmadığını, ne de bu bilgilere erişiminin olmadığını, ----- konusunda ise sektörü için pozisyonu dâhilinde bir önem teşkil etmediğini, ---- olduğunu sır olarak teşkil eden satış fiyatları/miktarları gibi detaylara tarafınca haiz olunmadığını, diğer taraftan oluşturulan her bir teknik projenin kendi içinde benzersiz olduğunu ve bu konuda rekabet söz konusu olmadığını, kaldı ------ akdinin kurulması sırasında zorlamasıyla, işsiz k...