Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/16 · K. 2020/835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/16 K. 2020/835

E. 2018/16K. 2020/8359 Aralık 2020
tekerrürbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiödeme emrihak düşürücü süreborca itirazicra inkar tazminatıtazminatyasal sürehaciziptal kararıistinaf yoluön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... ----- imzalandığını, diğer davalı ...----- kapsamında davacı banka nezdinde doğmuş ve doğacak olan tüm borçlarından müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı borçlu ve davalı kefil ile imzalanan ---- nolu taksitli ticari kredi----- nolu taksitli ticari kredili mevduat hesabı, ------------ nolu ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalılar işbu kredilerden doğan borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine Kartal --- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle belirtilen tutarın ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/16 Esas KARAR NO : 2020/835

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... ----- imzalandığını, diğer davalı ...----- kapsamında davacı banka nezdinde doğmuş ve doğacak olan tüm borçlarından müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı borçlu ve davalı kefil ile imzalanan ---- nolu taksitli ticari kredi----- nolu taksitli ticari kredili mevduat hesabı, ------------ nolu ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalılar işbu kredilerden doğan borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine Kartal --- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle belirtilen tutarın ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalılar aleyhine tahsili amacıyla İstanbul Anadolu --- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalılar borçlu söz konusu icra dosyasına borca, faize ve ferilerine itiraz ettikleri, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalıların yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işlemiş faizin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalılar ....-- tarafından gönderilen cevap dilekçesinde özetle;--- kapattıklarını işsiz olduklarını, ailelerini geçindiremeyecek durumda olduklarını, davacı bankanın fahiş masraf ve faiz uygulaması yaptığını bu defa mükerrer tahsilat sağlama yoluna gittiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine yargılama giderlerinin davacıdan tahsil edilmesini talep ettikleri görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu, ----- İcra Müdürlüğü'nün-------esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ---- tarihinde başlatılan ----------- tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/282 · K. 2020/848

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/748 · K. 2020/20

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1215 · K. 2020/283

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/928 · K. 2020/32

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/136 · K. 2020/63

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1318 · K. 2020/521

29 Eylül 2020