Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/928 · K. 2020/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/928 K. 2020/32

E. 2018/928K. 2020/3216 Ocak 2020
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatbilirkişi raporuBSMVlimited şirketalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -------- müvekkili bankanın -----------------şubesi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmelerini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ödemelerin aksaması üzerine müvekkili bankanın kredi sözleşmesinin kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat ettiğini ve borçlulara Üsküdar-----. Noterliğinden---- tarih,---yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide ve tebliğ edilerek borcun ödenmesi talep ettiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/928 Esas KARAR NO : 2020/32

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -------- müvekkili bankanın -----------------şubesi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmelerini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ödemelerin aksaması üzerine müvekkili bankanın kredi sözleşmesinin kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat ettiğini ve borçlulara Üsküdar-----. Noterliğinden---- tarih,---yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide ve tebliğ edilerek borcun ödenmesi talep ettiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil konumundaki takip borçluları ve asıl borçlular hakkında yapılan takibe, borca , faize ve ferilerine haksız ve takibi sürüncemede bırakma amaçlı itiraz edildiğini beyan ederek, itirazların iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, icra ve yagrılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ------cevap dilekçesinde özetle; Davalı ------- ortaklığındaki hisselerini Üsküdar ------ Noterliğinin -----yevmiye nolu --------tarihli Limited şirket pay devir sözleşmesi ile devrettiğini beyan ederek davanın usulden ve esastan reddine, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. -------- tarihli ------ limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin incelenmesinde; davacı banka ile davalılarda------- arasında imzalandığı, davalılardan -----------aynı limitle sözleşmenin müteselsil kefili olduğu, davalıların krediyi kendi el yazısıyla tarih ve kefalet tutarı yazarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, diğer davalılar ----------- tarihinde sözleşmeye müteselsil kefil olarak sözlemeye dahil oldukları, -----tarihinde ise davacı banka ile davalılardan-------- arasında -------- bedelli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla davalı--------- imzaladığını, kefalet limitinin her bir kefil için--------- olduğu, davalı -------- ---------- tarihli sözleşmede imzasının bulunmadığı, buna göre düzenlene ikinci sözleşme ile ----------kefaletinin alınmadığı görülmüştür. Üsküdar --------. Noterliğinin ------- tarih ve -------yevmiye no'...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1239 · K. 2020/82

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/282 · K. 2020/848

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1217 · K. 2020/514

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/38 · K. 2020/246

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1091 · K. 2020/86

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/257 · K. 2020/492

10 Eylül 2020