T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/634 Esas - 2019/52 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/634 Esas KARAR NO : 2019/52 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ: 24/01/2019 K. YAZIM TARİHİ: 15/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile her biri 200,00 TL olmak üzere toplam 1.600,00 TL bedelli 8 adet bonodan kaynaklı alacaklarına ilişkin olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olarak yapıldığını beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/634 Esas - 2019/52 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/634 Esas KARAR NO : 2019/52
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ: 24/01/2019 K. YAZIM TARİHİ: 15/02/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile her biri 200,00 TL olmak üzere toplam 1.600,00 TL bedelli 8 adet bonodan kaynaklı alacaklarına ilişkin olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olarak yapıldığını beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde ve 27/11/2018 tarihli oturumda alınan beyanında özetle; senetlerdeki imzanın kendisine ait olduğunu, oturduğu binanın mantolama işi için... isimli şahısla sözleşme imzalandığını, bütün daire sahiplerinden hissesine düşen oranda senet alınarak...'a verildiğini, kendisinden de takibe konu edilen senetlerin alındığını, ancak...'ın edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, sözleşmede yazılan işlerin hepsini yapmadığını, yarım bıraktığını, bu nedenle senet bedellerini ödemediğini, binadaki diğer oturanların senet bedellerini ödediklerini, takibi başlatan ...'ı tanımadığını, ... tarafından bu senetlerin hangi amaçla ciro edildiğini bilmediğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini ayrıca mağdur olan taraf kendisi olduğu için lehine alacağın % 20'si oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı (alacaklı) vekili tarafından dava dışı... ile davalı (borçlu) aleyhine 12/07/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 1.600,00 TL asıl alacak, 57,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.657,37 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağı olarak 14/07/2017 keşide ve 25/11/2017 ödeme tarihli 200,00 TL tutarlı, 14/07/2017 keşide ve 25/12/2017 ödeme tarihli 200,00 TL tutarlı, 14/07/2017 keşide ve 25/01/2018 ödeme tarihli 200,00 TL tutarlı, 14/07/2017 keşide ve 25/02/2018 ödeme tarihli 200,00 TL tutarlı, 14/07/2017 keşide ve 25/03/2018 ödeme tarihli 200,00 TL tutarlı, 14/07/2017 keşide ve 25/04/2018 ödeme tarihli 200,00 TL tutarlı, 14/07/2017 keşide ve 25/05/2018 ödeme tarihli 200,00 TL tutarlı ve 14/07/2017 keşide ve 25/06/2018 ödeme tarihli 200,00 TL tutarlı 8 adet bononun gösterildiği, davalı borçlunun 20/07/2018 tarihli dilekçeyle ve süresinde yaptığı itiraz...